Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: А09-71/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N А09-71/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Альстрой" к ООО "Юнитэк" о взыскании 547 977 руб. 28 коп.,
при участии:
от истца: Алешечкин Г. И. - конкурсный управляющий (полномочия проверены);
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альстрой" (далее - ООО "Альстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (далее - ООО "Юнитэк", ответчик) о взыскании 547 977 руб. 28 коп., в том числе 461 999 руб. 18 коп. задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу N42 от 01.12.2016 и 85 978 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что истцом по универсальному передаточному документу N42 от 01.12.2016 ответчику поставлен товар на общую сумму 461 999 руб. 18 коп.
Поставленный по данному универсальному передаточному документу товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в сумме 461 999 руб. 18 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.11.2018 с предложением погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом из материалов дела, договор поставки товара между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения, в ходе которых ООО "Альстрой" поставило ответчику товар. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на универсальный передаточный документ N42 от 01.12.2016 ( л.д.10-11).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок или действий юридических лиц, не противоречащих закону.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
Факт поставки ответчику товара, а также наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 461 999 руб. 18 коп. подтверждается материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом N42 от 01.12.2016 с отметкой о приеме товара представителем ответчика, подписанным без замечаний и скрепленный печатями сторон.
Возражений по существу заявленных исковых требований не заявлено, сумма долга ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 461 999 руб. 18 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 85 978 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2016 по 26.02.2019, исходя из суммы долга (461 999 руб. 18 коп.), количества дней просрочки и процентных ставок, действовавших в соответствующие периоды.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара подтверждается материалами дела.
Оснований для освобождения ответчика согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из материалов дела не усматривается.
Требование истца о взыскании процентов является обоснованным. Расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.
В связи с изложенным, требования истца в части взыскания 85 978 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 26.02.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 547 977 руб. 28 коп. составляет 13 959 руб. 55 коп.
При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина в сумме 13 959 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Юнитэк" (ОГРН 1153256016011) в пользу ООО "Альстрой" (ОГРН 1113256006555) 547 977 руб. 28 коп., в том числе 461 999 руб. 18 коп. основного долга, 85 978 руб. 10 коп. - процентов, а также в доход федерального бюджета 13 959 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
