Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: А09-7117/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N А09-7117/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инструментмаркет", г. Москва, ИНН 7733266460, ОГРН 1167746076167, к обществу с ограниченной ответственностью "Сафи Стиль", рп. Вышков Злынковского района Брянской области, ИНН 3241013139, ОГРН 1153256010214, о взыскании 3 076895 руб.(с учетом уточнения требований)
при участии в судебном заседании:
от истца: Закелашвили З.В., представитель по доверенности от 15.06.2018,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инструментмаркет" (далее - ООО "Инструментмаркет") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сафи Стиль" (далее - ООО "Сафи Стиль") о взыскании 3 000 000 руб. предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению N137 от 09.04.2018 и 24 770 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.05.2018 по 25.06.2018.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 76 895 руб., начисленных за период с 14.05.2018 по 21.09.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований было заблаговременно направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.09.2018, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Поскольку истцом не заявлено каких-либо новых требований, а лишь увеличен размер процентов за счет изменения периода взыскания, уточнение не затрагивает существа спора, заблаговременно получено ответчиком, ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
Как следует из материалов дела, ООО "Сафи Стиль" выставило в адрес ООО "Инструментмаркет" счет от 02.04.2018 N20 на общую сумму 5 000 000 руб. на оплату товара - белье нательное хлопчатобумажное летнее, белье нательное хлопчатобумажное с начесом. В счете указано наименование, количество, цена товара за единицу, а также общая сумма поставки.
ООО "Инструментмаркет" перечислило ООО "Сафи Стиль" денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2018 N137, в назначении платежа указано "оплата за белье нательное согласно счета N20 от 02.04.2018".
Претензиями от 24.04.2018 и 03.05.2018 ООО "Инструментмаркет" просило ответчика незамедлительно исполнить обязательства по поставке.
Поскольку поставка товаров ответчиком не была произведена истец претензией от 28.05.2018 потребовал возвратить предоплату в размере 3 000 000 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что товар не был получен спорная сумма денежных средств ответчиком не возвращена, ООО "Инструментмаркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ч. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.
На основании ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что выставление счета в адрес истца в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств по нему в качестве акцепта привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, факт неисполнения обязательства ответчик не отрицает, ссылается на то, что требование о возврате предоплаты невозможно исполнить поскольку денежные средства затрачены на изготовление полотна для производства товаров для истца.
Доказательств приготовления к исполнению обязательств по передаче товара ответчиком не представлено.
Поскольку представленное в материалы дела платежное поручение от N137 от 09.04.2018 подтверждает факт перечисления истцом предоплаты, а ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поставки товаров истцу или возврата спорной суммы требование истца о взыскании 3 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика 76 895 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты 3 000 000 руб. за период с 14.05.2018 по 21.09.2018, исходя из ключевых ставок Банка России 7,25% и 7,5%, действовавших в соответствующие периоды просрочки.
Проверив правильность подготовленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что за заявленный истцом период размер процентов составит 78 164 руб. 38 коп. (75 082 руб. 19 коп. за период с 14.05.2018 по 16.09.2018 исходя из ставки 7, 25% + 3082 руб. 19 коп. за период с 17.09.2018 по 21.09.2018 с учетом ставки рефинансирования 7,5%).
Поскольку требование о взыскании процентов заявлено истцом в меньшем размере, что не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 76 895 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 384 руб. госпошлины по платежным поручениям N 270 от 14.06.2018 на сумму 38 124 руб. и N356 от 13.09.2018 на сумму 260 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38 384 руб. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инструментмаркет" удовлетворить полностью в размере 3 076895 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сафи Стиль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инструментмаркет" 3 000000 руб. предварительной оплаты, 76 895 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 384 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
