Определение Арбитражного суда Брянской области от 11 июля 2019 года №А09-7110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А09-7110/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
рассмотрев заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к муниципальному образованию "Калужское сельское поселение" Суражского района Брянской области в лице Калужской сельской администрации о выдаче судебного приказа на взыскание 51 554 руб. 47 коп. и прилагаемые к нему документы,
установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (ИНН 3257008078, ОГРН 1133256012394, далее также - Фонд) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального образования "Калужское сельское поселение" Суражского района Брянской области в лице Калужской сельской администрации (ИНН 3253001709, ОГРН 1053255032270, далее также - Муниципальное образование) 51 554 руб. 47 коп. (47 755 руб. 42 коп. - основной долг по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 по 31.03.2019, 3 799 руб. 05 коп. - пеня за периоды просрочки уплаты взносов с 26.09.2017 по 31.05.2019).
Арбитражный суд находит заявление о выдаче судебного приказа подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.
Процессуальный порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа установлен ст. 229.3 АПК РФ, нарушение установленных законом требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, равно как и не предоставление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа (ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62, взыскатель в соответствии с ч. 5 ст. 3 АПК РФ обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в п.п. 1-5, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. При наличии двустороннего характера доказательств в силу разъяснений действует презумпция признания заявленных требований должником (п.п. 3-4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62).
Из системного толкования содержания вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62 следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность заявленного требования, а также должен проверить соблюдение требований ст. 229.3 АПК РФ при обращении в арбитражный суд.
В нарушение требований ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ Фондом к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины, последним при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, также не заявлено.
В качестве доказательств довода о принадлежности Муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, Фондом представлены надлежащим образом не заверенные выписки из реестра муниципальной собственности, оценив которые, арбитражный суд, пришёл к выводу о том, что данные документы не могут являться, достаточным доказательством принадлежности Муниципальному образованию поименованных в них объектов недвижимого имущества. Выписки из единого государственного реестра недвижимости, указанные в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа фактически отсутствуют.
В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ выписки из сведений единого государственного реестра юридических лиц, содержащие сведения в отношении заявителя и должника, получены ранее, чем за тридцать дней до обращения Фонда с заявлением в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах заявление Фонда о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального образования 51 554 руб. 47 коп. подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1-2 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Заявителю разъясняется, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, либо заявитель вправе обратиться в суд с иском в порядке искового производства.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 3 (трёх) листах, с приложенными к нему документами на 23 (двадцати трёх) листах, оригинал акта отдела делопроизводства Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 на 1 (одном) листе.
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка