Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 октября 2019 года №А09-7066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А09-7066/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019
Решение в полном объёме изготовлено 24.10.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Штибо" к индивидуальному предпринимателю Пожарицкой Алине Юрьевне о взыскании 187 518 руб. 45 коп.,
при участии:
от истца: Капырин В.Н. по доверенности N3 от 26.03.2019,
от ответчика: Пожарицкая А.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Штибо" (ИНН 3250073222, ОГРН 1073250001990, далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пожарицкой Алине Юрьевне (ИНН 320304023272, ОГРН 315325600046428, далее также - Предприниматель) о взыскании 187 518 руб. 45 коп. (166 959 руб. 53 коп. - основной долг по договору аренды нежилого помещения N26/09-17 от 076.09.2017 за владение и (или) пользование нежилым помещением общей площадью 69,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Брянская область, г. Брянск, ул. Фокина, д. 2 в период: 01.12.2018-31.05.2019, 15 338 руб. 58 коп. - неустойка за периоды просрочки платежей с 07.12.2018 по 28.05.2019, 5 220 руб. 34 коп. - упущенная выгода в размере стоимости тепловой завесы марки BALLU BHC-L08-S05).
В судебном заседании судом принято увеличение размера исковых требований до 460 477 руб. 21 коп. Ответчик иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.
06.09.2017 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N26/09-17 (далее также - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок, установленный договором, нежилое помещение общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Фокина, д. 2 (далее также - нежилое помещение), а арендатор - принять помещение и уплачивать арендодателю арендую плату. Срок договора аренды установлен сторонами с 06.09.2017 по 31.08.2018 включительно с возможностью его последующей пролонгации. Нежилое помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 06.09.2017 (п.п. 1.1-1.2, 2.2-2.3 договора, л.д. 48-55, 80).
В соответствии с п.п. 4.3.4, 3.1, 3.5 арендатор обязан вносить арендную плату (постоянную и переменную части) в срок не позднее 10 - го числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчётным соответственно.
В п. 3.2. договора стороны сформулировали условие о том,, что в связи с выполнением арендатором ремонтных работ в арендуемом помещении, в ходе которого произведённые арендатором улучшения являются собственностью арендодателя и при расторжении договора возмещению и демонтажу не подлежат, постоянная часть арендной платы по договору начисляется в следующем порядке: с 06.09.2017 по 30.11.2017 ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 1 441 руб. 50 коп., НДС не облагается; за декабрь 2017 постоянная часть арендной платы выплачивается в размере 17 041 руб. 50 коп., из расчёта 224 руб. 46 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади и 20 руб. 74 коп. за отопление за 1 кв.м. арендуемой площади, ежемесячно, НДС не облагается; начиная с 01.01.2018 ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 29 241 руб. 50 коп, из расчёта 400 руб. за 1 кв.м., арендуемой площади и 20 руб. 74 коп. за отопление за 1 кв.м. арендуемой площади, ежемесячно, НДС не облагается. Обязанность по уплате арендных платежей лежит на арендаторе до даты подписания сторонами акта возврата нежилого помещения, в том числе и при фактическом освобождении нежилого помещения арендатором без оформления актом приёма-передачи. При неуплате или несвоевременной оплате платежей за аренду и иных, предусмотренных договоров денежных обязательств в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,1% просрочки от суммы, подлежащий уплате за каждый день, начиная со дня наступления срока оплаты до дня фактического исполнения обязательства (п.п. 3.2, 3.6, 6.4 договора).
Согласно п.п. 7.3, 7.3.2 договора, договор аренды N26/09-17 от 06.09.2017 может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора с предварительным уведомлением арендодателя за 30 календарных дней. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позже чем за месяц, о предстоящем освобождении нежилого помещения, сдав его по акту приёма-передачи в исправном состоянии, с учётом нормального износа, включая всё произведённые в нём перестройки, перепланировки и другие улучшения без возмещения затрат на их проведение, а также провести текущий ремонт нежилого помещения, если такой потребуется (п. 4.3.17 договора).
07.11.2018 года Предприниматель направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора с 06.12.2018 (л.д. 47). Письмом N28 от 12.11.2018 Общество, в связи с поступившем от Предпринимателя уведомления о расторжении договора аренды, направило в адрес Предпринимателя напоминание о необходимости при прекращении договора передать все произведённые улучшения нежилого помещения арендодателю, а также потребовало погасить задолженность по арендной плате за период: 01.10.2018-06.12.2018 (л.д. 42, 43).
Платёжными поручениями: N6 от 10.10.2018, N7 от 09.11.2018, N8 от 15.11.2018 и N9 от 12.12.2018 Предприниматель перечислил Обществу задолженность по арендной плате за период: 01.10.2018-06.12.2018 (л.д. 81-84).
Письмом от 06.12.2018 Общество направило в адрес Предпринимателя соглашение о расторжении договора аренды с приложением акта приёма-передачи нежилого помещения от 06.12.2018 содержащего, в том числе выявленные арендодателем по результатам осмотра нежилого помещения недостатки (л.д. 44, 45, 46). Акт приёма-передачи от 06.12.2018 подписан Предпринимателем с разногласиями по пункту 3 (л.д. 98).
Полагая, что Предприниматель не возвратил арендованное нежилое помещение по акту приёма-передачи имущества в состоянии, предусмотренном договором, Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании 460 477 руб. 21 коп. долга по арендной плате, неустойки и убытков (с учётом принятого судом уточнения).
Требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды нежилого помещения (ст.ст. 606, 650 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 606, 610, 621 ГК РФ арендатор нежилого помещения по договору аренды, возобновлённому на неопределённый срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды не установлен законом или договором. При прекращении договора аренды нежилого помещения арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по акту приёма-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622, ч. 2 ст. 655 ГК РФ).
Из приведённых норм права следует, что арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после прекращения договора аренды (несмотря на ухудшение арендованного имущества), иное толкование означало бы возможность принудить арендатора вопреки его воли к пользованию помещением после прекращения договора аренды, что нарушает установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора.
Судом установлены факт прекращения договора аренды нежилого помещения N26/09-17 от 06.09.2017 и факт возврата арендуемого нежилого помещения арендодателю по акту приёма-передачи от 06.12.2018. Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что нежилое помещение фактически передано истцу путём вручения ключей не позднее 06.12.2018, а факт подписания акта приёма-передачи нежилого помещения с разногласиями связан с указанием арендодателем в нём сведений и предложений по устранению выявленных недостатков предмета аренды (л.д. 98).
В силу ст.ст. 606, 614 ГК РФ арендная плата уплачивается за пользование имуществом. Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель мог пользоваться нежилым помещением после его освобождения и передачи ключей Обществу, последним не представлено. Подписание сторонами акта приёма-передачи недвижимого имущества при прекращении договора аренды с разногласиями, вызванными недостатками возвращаемого имущества, само по себе доказательством ненадлежащего исполнения обязанности по возврату арендованного имущества, дающим право на взыскание арендной платы не является.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 182 298 руб. 11 коп. долга по арендной плате (166 959 руб. 53 коп.) и неустойки (15 338 руб. 58 коп.) подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.
Требование истца о взыскании 278 179 руб. 10 коп. убытков в виде упущенной выгоды суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В качестве убытков (упущенной выгоды) Общество рассматривает разницу между арендной платой, которую оно получало по предыдущему договору с ООО "Эксперт-Альянс" (600 руб. за 1 кв.м.) и арендной платой, установленной в п. 3.2 договора аренды N26/09-17 от 06.09.2017. Разницу в размере арендной платы истец обуславливает наличием в п. 3.2 договора аренды N26/09-17 от 06.09.2017 условия об установлении дифференцированного размера арендной платы, в связи с выполнением арендатором ремонтных работ в арендуемом помещении и последующим возникновением права собственности арендодателя на произведённые арендатором улучшения.
Данное условие суд признает несогласованным сторонами по причине отсутствия перечня видов производимых ответчиком работ и имущества, передаваемого в собственность истца. При этом стороны признают, что какие-то ремонтные работы в арендуемом помещении ответчиком производились, и какой-то результат этих работ достался арендодателю (истцу). Истцом не доказано, что размер приобретенных улучшений в спорном имуществе меньше, чем выгода от арендной платы, которую он якобы мог получить.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 278 179 руб. 10 коп. убытков в виде упущенной выгоды подлежит оставлению без удовлетворения.
Размер государственной пошлины по делу составляет 12 210 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение N117 от 08.07.2019, л.д. 9). В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 210 руб. государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.21 НК РФ за минусом суммы, уплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штибо" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 210 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка