Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: А09-7055/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N А09-7055/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Орловой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК -Энерго" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт"
к муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал"
о взыскании 33 677 487 руб. 43 коп.
при участии:
от истца: Казорина А.Н. - представитель (доверенность N17/87 от 09.06.2017);
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" (далее ООО "ТЭК-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" (далее МУП "Брянский городской водоканал", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 года.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 33 677 487 руб. 43 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 года. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был подписан договор энергоснабжения N6302/БГО от 25.11.2016.
По условиям заключенного договора продавец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю. В свою очередь, покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные истцом услуги (п. 2.1 договора).
Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в апреле 2018 года осуществил поставку ответчику электрической энергии.
Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с у четом уточнения исковых требований).
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения. Факт поставки истцом в спорный период времени электрической энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не заявлял.
Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Оплата энергии на основании ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Цена и порядок за потребленную электрическую энергию был определен сторонами в разделе 5 заключенного контракта.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за апрель 2018 года в размере 33 677 487 руб. 43 коп., подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании 33 677 487 руб. 43 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 191 387 руб. При подаче искового заявления истцом оплачено 2 000 руб. по платежному поручению N4854 от 27.06.2018. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 189 387 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК -Энерго" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" 33 677 487 руб. 43 коп. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" в доход федерального бюджета 189 387 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья В.А.Мишакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
