Определение Арбитражного суда Брянской области от 29 мая 2019 года №А09-702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N А09-702/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лира"
о взыскании 136 335 руб. 62 коп.
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лира", о взыскании 50 000 руб. долга.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2019 по делу NА09-702/2019 исковое заявление МУП "Брянский городской водоканал" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнего ходатайства об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 136 335 руб. 62 коп. задолженности за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N12182 от 01.02.2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 27.03.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
От представителя истца до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ поступил отказ от исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как отмечалось выше, истец в письменном ходатайстве до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с п.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку истец заявил об отказе от иска в полном объеме, и отказ принят судом, в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N905 от 06.12.2017.
При таких обстоятельствах уплаченная по иску государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-702/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лира", о взыскании 136 335 руб. 62 коп. задолженности за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N12182 от 01.02.2013, прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от N905 от 06.12.2017.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка