Определение Арбитражного суда Брянской области от 21 ноября 2019 года №А09-6982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А09-6982/2017
Резолютивная часть определения оглашена 20.11.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 21.11.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкового Сергея Александровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" Хрычикова Валерия Эдуардовича,
заинтересованные лица: 1) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", г. Орел,
2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,
3) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", г. Москва,
в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Маркевич Юрия Михайловича, п. Свень-Транспортная Брянского района Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой", г. Брянск,
о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились (уведомлены),
от конкурсного управляющего: не явились (уведомлены),
от заинтересованных лиц: не явились (уведомлены),
установил:
индивидуальный предприниматель Маркевич Юрий Михайлович обратился в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (241004, г. Брянск, проспект Московский, д. 99 Б; ИНН 3257029279, ОГРН 1153256004912) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 30.05.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением суда от 25.07.2017 заявление индивидуального предпринимателя Маркевич Юрия Михайловича признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хрычиков Валерий Эдуардович.
Решением суда от 02.04.2018 ООО "ИнтерСтрой" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 26.09.2018, конкурсным управляющим должника утвержден Хрычиков Валерий Эдуардович.
23.05.2019 в арбитражный суд поступила жалоба Бочкового Сергея Александровича, в которой просит суд признать незаконными бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" Хрычикова Валерия Эдуардовича и отстранить Хрычикова Валерия Эдуардовича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 28.05.2019 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 26.06.2019 был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших оставления жалобы Бочкового Сергея Александровича без движения, до 24 июля 2019.
Определением суда от 31.07.2019 жалоба принята к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Управление Росреестра по Брянской области, ООО "Страховая компания "Арсеналъ".
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В адрес суда поступили ходатайства конкурсного управляющего и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Суд удовлетворил ходатайства и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Указанная норма права применяется и при рассмотрении обособленных споров в рамках дел о банкротстве, что согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13 Постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что определением суда от 31.07.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления должника на 03.09.2019.
В судебное заседание 03.09.2019 в связи с необходимостью получения дополнительных документов, рассмотрение жалобы было отложено на 01.10.2019, заявителю предложено уточнить заявленные требования в части указания ФИО конкурсного управляющего должника, представить суду материально-правовое обоснование подачи данной жалобы учредителем общества, доказательства в обоснование доводов жалобы.
В судебное заседание 01.10.2019 заявитель не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Учитывая неявку заявителя и неисполнение в полном объеме требований суда, суд повторно отложил судебное заседание на 22.10.2019, суд повторно предложил заявителю представить суду материально-правовое обоснование подачи данной жалобы учредителем общества, доказательства в обоснование доводов жалобы.
В судебное заседание 22.10.2019 заявитель не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Учитывая неявку заявителя и неисполнение в полном объеме требований суда, суд повторно отложил судебное заседание на 20.11.2019, суд повторно предложил заявителю представить суду материально-правовое обоснование подачи данной жалобы учредителем общества, доказательства в обоснование доводов жалобы.
Также в определении суда от 22.10.2019 суд разъяснил заявителю, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд вправе оставить иск без рассмотрения.
Заявитель не исполнил требования суда, повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что жалобу Бочкового Сергея Александровича на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" Хрычикова Валерия Эдуардовича в рамках дела NА09-6982/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Маркевич Юрия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" несостоятельным должником (банкротом), подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Бочкового Сергея Александровича на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" Хрычикова Валерия Эдуардовича в рамках дела NА09-6982/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Маркевич Юрия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" несостоятельным должником (банкротом) оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка