Определение Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2019 года №А09-6981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А09-6981/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 29.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителя:
не явились, извещены,
от должника:
не явились, извещены,
от финансового управляющего:
не явились, извещены,
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Акционерного общества "Газэнергобанк" о временном ограничении права на выезд Казанской Ираиды Васильевны из Российской Федерации.
Суд
установил:
Казанская Ираида Васильевна (ИНН 323200500286) 08.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2019 Казанская Ираида Васильевна признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тихонов Константин Валерьевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Акционерное общество "Газэнергобанк" 19.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством, в котором просит вынести определение о временном ограничении права на выезд Казанской Ираиды Васильевны из Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2019 назначено судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства Акционерного общества "Газэнергобанк" о временном ограничении права на выезд Казанской Ираиды Васильевны из Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.
Оценив представленные суду документы и объяснения представителей участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о временном ограничении права на выезд Обориной Ольги Николаевны из Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 213.24 п. 3 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Согласно статье 2 Федерального закона N 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу приведенных норм права ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
Применение временного ограничения права на выезд должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, соблюдать баланс между интересами должника и кредитов.
Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
В силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку заявитель АО "Газэнергобанк" не представил относимые, допустимые и достаточные доказательства невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника, не обосновал, каким образом это будет способствовать достижению целей конкурсного производства, защиты прав и законных интересов кредиторов.
Не представлены сведения о том, что должник систематически выезжает за пределы Российской Федерации, имеет намерение выехать из страны на время применения к ней процедуры банкротства с целью воспрепятствования ее проведению.
Возможность наступления неблагоприятных последствий для кредиторов вследствие выезда должника за пределы Российской Федерации не обоснована. Наличие у должника имущества, которое может быть вывезено за пределы Российской Федерации в целях исключения обращения взыскания, наличие у должника намерений таким образом скрыть свое имущество, не подтверждено, равно как и совершение должником соответствующих действий.
При изложенных обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для установления в отношении Казанской И.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Газэнергобанк" о временном ограничении права на выезд Казанской Ираиды Васильевны из Российской Федерации.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка