Определение Арбитражного суда Брянской области от 11 июля 2019 года №А09-6971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А09-6971/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Лемешко Г.Е.
ознакомившись с заявлением взыскателя: Публичного акционерного общества Сбербанк России, г.Москва, в лице филиала Среднерусский банк, г.Брянск
к должнику: Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиус", с.Супонево Брянского района Брянской области
о выдаче судебного приказа на взыскание 198 940 руб. 87 коп.
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк России, г.Москва, в лице филиала Среднерусский банк, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Гелиус", с.Супонево Брянского района Брянской области, 198 940 руб. 87 коп., в том числе 181 721 руб. 37 коп. долга, 15 781 руб. 47 коп. процентов и 1 438 руб. 03 коп. неустойки по кредитному договору N8605/0138-78 от 08.02.2013.
Данное заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов.
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просит взыскать солидарно 198 940 руб. 87 коп., в том числе 181 721 руб. 37 коп. долга, 15 781 руб. 47 коп. процентов и 1 438 руб. 03 коп. неустойки по кредитному договору N8605/0138-78 от 08.02.2013.
В обоснование заявленного требования ссылается на неисполнение должником ООО "Гелиус" обязательств по кредитному договору N8605/0138-78 от 08.02.2013, и неисполнение поручителем Шевцовым Александром Анатольевичем обязательств по договору поручительства N8605/0138-78/1 от 08.02.2013.
Согласно п.1, п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" предусмотрено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просит взыскать солидарно с ООО "Гелиус" 198 940 руб. 87 коп., в том числе 181 721 руб. 37 коп. долга, 15 781 руб. 47 коп. процентов и 1 438 руб. 03 коп. неустойки по кредитному договору N8605/0138-78 от 08.02.2013. При этом, не указывает в заявлении о выдаче судебного приказа ни второго должника, ни солидарно с каким лицом.
В тоже время привлечение третьего лица при рассмотрении дела в порядке приказного производства не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Данными документами может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заяв­ления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным способом, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.
Взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия заявки на отправку документов ПАО Сбербанк от 21.06.2019 и копия списка внутренних почтовых отправлений от 24.06.2019, в котором отсутствуют отметки о принятии почтовых отправлений, а также о дате направления почтовых отправлений, в том числе в адрес должника. Иные документы, подтверждающие направление (вручение) взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа не представлены.
Таким образом, в нарушение ч.4 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие направление (вручение) взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа не приложены.
В силу ч.1 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст.229.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы, в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Учитывая вышеизложенное, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании ч.1 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд считает необходимым разъяснить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления заявления о выдаче судебного приказа без движения для устранения допущенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа нарушений, что не лишает заявителя права обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа повторно, устранив допущенные нарушения, либо обратиться с исковым заявлением в порядке упрощенного производства либо в общем порядке.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу заявления по платежному поручению N953169 от 24.06.2019 в размере 3 484 руб. 11 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, согласно пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк России, г.Москва, в лице филиала Среднерусский банк, г.Брянск, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Гелиус", с.Супонево Брянского района Брянской области, 198 940 руб. 87 коп.
Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк России, г.Москва, в лице филиала Среднерусский банк, г.Брянск, из федерального бюджета 3 484 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N953169 от 24.06.2019.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 5 листах, приложенные к заявлению копии документов на 50 листах, в том числе подлинное платежное поручение N953169 от 24.06.2019.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка