Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А09-6967/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А09-6967/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.,
рассмотрев заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 775002002, 241050, г.Брянск, пр.Ленина, д.10Б)
к ООО "Гелиус" (ИНН 3245509785, ОГРН 1123256019028, КПП 324501001, 241520, с.Супонево, Брянский район, Брянская область, ул.Комсомольская, д.112)
о выдаче судебного приказа на взыскание 274 291 руб. 86 коп.
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Гелиус" 274 291 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг - 239 824 руб.; просроченные проценты - 32 721 руб. 02 коп., неустойки - 1 746 руб. 84 коп.
Изучив представленные взыскателем документы, суд считает, что поданное заявление подлежит отказу в принятии по следующим основаниям.
Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 настоящего Кодекса (ч.1 ст.229.1 АПК РФ).
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями ст.229.3 АПК РФ.
Согласно п.1 ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из существа приказного производства, документы, подтверждающие требования взыскателя, должны представляться в суд в оригиналах, поскольку в ином случае у суда могут возникнуть сомнения в бесспорности требований взыскателя.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное ст.229.2 настоящего Кодекса.
Заявителем не представлено доказательств бесспорности заявленных требований.
Наличие между сторонами договорных отношений и отсутствие возражений по поводу взыскания указанной задолженности не подтверждает признание ответчиком долга. Признание требования о задолженности должно следовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Должник, в случае рассмотрения дела в приказном порядке лишен возможности оспорить сумму требований в части взыскания неустойки.
При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа подлежит отказу в принятии в соответствии с п.1 и п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что по делам данной категории возникает необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица поручителя, что исключает приказное производство, а поскольку поручитель в рассматриваемом случае физическое лицо, возникает вопрос с подведомственностью спора.Также суд обращает внимание заявителя о том, что в просительной части заявления взыскатель просит выдать судебный приказ о взыскании задолженности и штрафных санкций в солидарном порядке, однако указан только один ответчик.
Согласно ч.4 ст.127.1 АПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007г. N785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Руководствуясь п.1 и п.3 ч.3 ст. 229.4, ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание 274 291 руб. 86 коп.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк из федерального бюджета 4 242 руб. 92 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 953175 от 24.06.2019г.
Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: заявление на 5 (пяти) листах, приложенные к нему документы на 76 (семидесяти шести) листах, в том числе оригинал платежного поручения N 953175 от 24.06.2019г.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
