Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: А09-6940/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N А09-6940/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Модерн Строй", с. Глинищево Брянского района Брянской области, ИНН 3245516302, ОГРН 1143256014307,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-логистический сервис", р.п. Белые Берега г. Брянска, ИНН 3254505515, ОГРН 1093254007021,
о взыскании 44 696 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Титов Г.П., представитель по доверенности от15.05.2018,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Модерн Строй" (далее - ООО "Модерн Строй") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-логистический сервис" (далее - ООО "Строительно-логистический сервис") о взыскании 42 000 руб. предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению N614 от 27.09.2017 в счет поставки бетона М200 и 2 696 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2017 по 12.09.2018 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
Как следует из материалов дела, 26.09.2017 ООО "Модерн Строй" обратилось в ООО "Строительно-логистический сервис" с заявкой на поставку бетона М200 в объеме 10 м3 на общую сумму 42 000 руб. В свою очередь, ООО "Строительно-логистический сервис" посредством электронной почты направил на адрес ООО "Модерн Строй" счет N59 на оплату товара (л.д. 10, 30).
Платежным поручением N614 от 27.09.2017 покупатель перечислил на расчетный счет ООО "Модерн Строй" 42 000 руб. (л.д. 11).
Ответчик поставку бетона не произвел.
Претензиями от 03.10.2017 N31 и 15.05.2018 ООО "Модерн Строй" обращалось к ООО "Строительно-логистический сервис" с требованием возвратить предоплату в размере 42 000 руб. (л.д. 8, 12).
В связи с тем, что товар не был получен, спорная сумма денежных средств ответчиком не возвращена, ООО "Модерн Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ч. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.
На основании ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что выставление счета в адрес истца в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств по нему в качестве акцепта привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательств приготовления к исполнению обязательств по передаче товара ответчиком не представлено.
Поскольку представленное в материалы дела платежное поручение от N614 от 27.09.2017 подтверждает факт перечисления истцом предоплаты, а ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поставки товаров истцу или возврата спорной суммы требование истца о взыскании 42 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика 2 696 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты 42 000 руб. за период с 05.11.2017 по 12.09.2018, исходя из ключевых ставок Банка России 8,5 %, 7, 50 % и 7, 25%, действовавших в соответствующие периоды просрочки.
Суд проверил расчет процентов и признал его математически верным, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 2 696 руб. 64 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. госпошлины по платежному поручению N 249 от 22.06.2018.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Модерн Строй" удовлетворить полностью в размере 44 696 руб. 64 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-логистический сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модерн Строй" 42 000 руб. предоплаты, 2 696 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
