Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А09-6935/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А09-6935/2019
Судья Халепо В.В.,
рассмотрев заявление МУП "Жилспецсервис" г. Брянска
к Государственной жилищной инспекции Брянской области
о признании незаконным решения от 28.06.2019 N3276
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилспецсервис" г. Брянска (далее - МУП "Жилспецсервис" г. Брянска) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании незаконным решения от 28.06.2019 N3276 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.
Одновременно заявителем было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Также МУП "Жилспецсервис" г. Брянска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления.
В качестве оснований для заявления указанного ходатайства заявитель указал на невозможность единовременной уплаты государственной пошлины в полном объеме ввиду наличия ареста на расчетных счетах Предприятия.
В подтверждение МУП "Жилспецсервис" г. Брянска суду были представлены: сведения ИФНС России по г.Брянску об открытых счетах, справка ОО "БРУ" ПАО "МИнБанк" о состоянии денежных средств на расчетных счетах по состоянию на 03.04.2019.
Согласно сведений ИФНС по г.Брянску у МУП "Жилспецсервис" г. Брянска имелось два расчетных счета N40702810200500000102 и N40821810900503000102 в ПАО "Московский индустриальный банк".
Представленная заявителем справка ОО "БРУ" ПАО "МИнБанк" (исх. N50-10-1-32) о состоянии расчетных счетов заявителя, датирована 03.04.2019, то есть тремя месяцами ранее даты подачи настоящего заявления в суд (05.07.2019).
Представленное МУП "Жилспецсервис" г. Брянска постановление судебного пристава-исполнителя свидетельствует о наложении ареста только на один расчетный счет заявителя - N40821810900503000102 и датировано 15.07.2015.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины на дату обращения в суд с настоящим заявлением.
Иных документов в обоснование заявленного ходатайства заявителем суду не представлено.
Таким образом, суд находит, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве, и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате юридическим лицом при подаче заявления, установленный п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, суд находит ходатайство МУП "Жилспецсервис" г. Брянска о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины необоснованным и подлежащим отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление на 3 (трёх) листах с приложенными к нему документами на 37 (тридцати семи) листах.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
