Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 октября 2019 года №А09-6918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А09-6918/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП Галимзянова Антона Рафиковича,
к ИП Сальниковой Надежде Васильевне,
о взыскании 6 195 руб. 21 коп.
при участии:
от истца: до и после перерыва: не явились;
от ответчика: до перерыва: Сальникова Н.В.- индивидуальный предприниматель (личность удостоверена); после перерыва: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Галимзянов Антон Рафикович (далее - ИП Галимзянов А.Р., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сальниковой Надежде Васильевне (далее - ИП Сальникова Н.В., ответчик) о взыскании 30 759 руб. 21 коп., из них: 24 564 руб. задолженности за поставленный товар и 6 195 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Позднее истец просил суд принять отказ от взыскания с ИП Сальниковой Н.В. задолженности за поставленный товар 24 564 руб. и взыскать с ИП Сальниковой Н.В. в пользу ИП Галимзянова А.Р. 6 195 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно товарным накладным б/н от 08.07.2016 года Чучаловым Николаем Николаевичем (продавец) в адрес ИП Сальниковой Н.В. (покупатель) была осуществлена поставка товара на сумму 24 564 руб.
Поставленный товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 564 руб.
Право требования задолженности ИП Галимзяновым А.Р. закреплено договором уступки требования долга от 15.07.2016 года, заключенным с Чучаловым Николаем Николаевичем при жизни.
В данный момент Чучалов Николай Николаевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-MP N 614754 20.07.2016 года.
Виду неисполнения ИП Сальниковой Н.В. обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на размер задолженности и срок ее исполнения.
Согласно платежному поручению N 113 от 16.08.2019 года и платежному поручению N 114 от 11.09.2019 года ИП Сальникова Н.В. произвела оплату задолженности основного долга в полном объеме.
Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена в полном объеме в процессе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от взыскания с ИП Сальниковой Н.В. задолженности за поставленный товар основного долга в размере 24 564 руб. судом принят в порядке п.5 ст.49 АПК РФ как не нарушающий права и интересы других лиц.
Одновременно с требованием о взыскании долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 195 руб. 21 коп.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 195 руб. 21 коп., начисленных на задолженность 24 564 руб., исходя из размеров ключевых ставок, установленных ЦБ РФ в данный период.
Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом, ответчиком не опровергнут, соответственно признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 6 195 руб. 21 коп. пени также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Галимзянова Антона Рафиковича удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сальниковой Надежды Васильевны (242190, Брянская область, Суземский район, п. Суземка, ул. Попова, д. 22, кв. 2; дата и место государственной регистрации: 04.08.2000, г. Брянск; ИНН 322800096874; ОГРНИП 304325214800081) в пользу индивидуального предпринимателя Галимзянова Антона Рафиковича (620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 72, кв. 59; дата и место государственной регистрации: 02.03.2010, г. Екатеринбург; ИНН 667004664063; ОГРНИП 310667106100011) 6 195 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Производство по делу в части исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Сальниковой Надежды Васильевны 24 564 руб. задолженности прекратить.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.В.Малюгов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка