Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: А09-6918/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N А09-6918/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ситалл", с. Супонево Брянского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград", г. Рославль Смоленской области,
о взыскании 22 564 670 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился,
установил:
Акционерное общество "Ситалл", с. Супонево Брянского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград", г. Рославль Смоленской области, о взыскании 22 564 670 руб. 58 коп. долга по договору подряда N48-д от 30.06.2017.
Стороны, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела между АО "Ситалл" (подрядчик) и ООО "Стеклоград" (Заказчик) заключен договор подряда N48-д от 30.06.2017 года (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется произвести декорирование стеклоизделий (стеклобутылка), предоставленных заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. (пункты 1.1 договора).
Стоимость работ по договору указывается в спецификации. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на условиях отсрочки платежа не позднее 20 календарных дней с даты отгрузки партии декорированных стеклоизделий со склада исполнителя, указанной в товаросопроводительных документах. (пункт 3.1-3.2 договора).
В силу пункта 4.2 договора приемка выполненных работ заказчиком оформляется актом приема-передачи работ, подписываемым обеими сторонами. (п. 4.2 договора).
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец выполнил, а ответчик принял работы обусловленные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N9 от 31.07.17, N18 от 31.08.2017, N19 от 30.09.2017, N21 от 31.10.2017, N24 от 30.11.2017, N26 от 31.12.2017, N1 от 31.01.2018, N3 от 28.02.2018, N5 от 31.03.2018, на сумму 36 378 670 руб. 58 коп., подписанными без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.
Ответчик обязательства предусмотренные договором не исполнил, в установленный срок задолженность за выполненные работы в размере 22 564 670 руб. 58 коп. не оплатил.
Направленные в адрес ответчика претензия от 25.04.2018 года NСИТ-160 с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, в том числе: актом о приемке выполненных работ N9 от 31.07.17, N18 от 31.08.2017, N19 от 30.09.2017, N21 от 31.10.2017, N24 от 30.11.2017, N26 от 31.12.2017, N1 от 31.01.2018, N3 от 28.02.2018, N5 от 31.03.2018 подписанными без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчик доказательства оплаты долга не представил, разногласий по объему и качеству не заявил.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 22 564 670 руб. 58 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 22 564 670 руб. 58 коп. составляет 135 823 руб.
Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 135 823 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеклоград", г. Рославль Смоленской области, в пользу акционерного общества "Ситалл", с. Супонево Брянского района Брянской области 22 564 670 руб. 58 коп. долга и в доход федерального бюджета РФ 135 823 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
