Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: А09-6905/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N А09-6905/2017
Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК-Центра" в лице филиала "Брянскэнерго", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ранее обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт"), г. Брянск,
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Пионер", г. Брянск,
2) индивидуальный предприниматель Рубин Игорь Николаевич, с. Витовка,
3) публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", г. Брянск,
4) Ковалева А.Г., п. Малое Полпино Брянской области,
о взыскании задолженности в размере 309 148 руб. 38 коп. (с учетом уточнений),
при участии в заседании:
от истца: Зятикова П.А. по доверенности NБР/28 от 02.06.2019,
от ответчика: Ермиловой А.П. по доверенности N18/90 от 23.11.2018,
от третьего лица: 1) не явились (уведомлены), 2) Бугаевой О.М. по доверенности от 25.09.2018 - до перерыва, 3) не явились (уведомлены), 4) не явились (уведомлены),
УСТАНОВИЛ:
дело рассмотрено 11.06.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 04.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публичное акционерное общество "МРСК-Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" о взыскании части задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N Т01 от 01.06.2014 за март 2017 в размере 49 000 руб., пени в размере 1000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 30.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением арбитражного суда от 05.07.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 16.08.2017 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, размер которых увеличен до 425 419 руб. 98 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 08.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Пионер" и ИП Рубин И.Н.
Определением суда от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Определением суда от 07.12.2017 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, размер которых уменьшен до 376 592 руб. 57 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ковалева А.Г.
Определением суда от 06.02.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, размер которых снижен до 372 117 руб. 61 коп.
Определением суда от 05.03.2018 производство по делу NА09-6905/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А09-809/2018.
Определением суда от 15.03.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Определением суда от 08.04.2018 удовлетворено ходатайство о смене наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск".
Этим же определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать задолженность в размере 309 148 руб. 38 коп. основного долга за март 2017 года, а также пени в размере 62 969 руб. 23 коп. за период с 16.04.2017 по 26.01.2018 с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 27.01.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.
В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своего представителя не направили.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представителем ответчика заявлены возражения относительно заявленных исковых требований, даны устные пояснения по делу.
В адрес суда от ответчика поступили письменное дополнение к отзыву.
В судебном заседании, продолженном после перерыва, представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.
Представителем ответчика заявлены возражения относительно заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, в том числе, дополнительно представленные, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК-Энерго" (заказчик) и ОАО "МРСК-Центра" (исполнитель) в редакции протокола урегулирования разногласий N 2 от 03.10.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Т01 от 01.06.2014, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, является один календарный месяц.
Согласно пункту 5.7 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производиться заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
31.03.2017 между ПАО "МРСК-Центра" и ООО "ТЭК-Энерго" был подписан протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии N 32/40914936/012017 по договору N Т01 от 01.06.2014 за март 2017 года, согласно которому стоимость оказанных услуг по сведениям ПАО "МРСК-Центра" составила 244 617 963 руб. 05 коп., а по данным ООО "ТЭК-Энерго" 244 225 676 руб. 22 коп.
В адрес ответчика 21.04.2017 исх. N МР1-БР/25-1/03/2271 была направлена претензия об уплате задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии (недоплата окончательного платежа за март 2017 года) в добровольном порядке.
Ответчик в письменной форме возражал относительно требований об уплате долга, говоря о том, что не имеет отношения к энергопотреблению по спорному объекту с января 2016 года.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период в соответствующих редакциях регулировались Федеральным законом от 26.03.2013 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442).
Из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства N442 от 04.05.2012, отношения между сетевой организацией (истец) и гарантирующим поставщиком (ответчик) связаны с оказанием сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику (транспорт электроэнергии) и с приобретением сетевой организацией у гарантирующего поставщика определенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникшего при оказании услуг по передаче электроэнергии (потери электроэнергии).
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N Т01 от 01.06.2014.
Факт оказания истцом ответчику в марте 2017 года услуг по передаче электрической энергии конечным потребителем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Как следует из представленных в материалы дела документов задолженность ответчика перед истцом сложилась из фактически недоплаченной денежной суммы в части разногласий, исходя из объема фактически переданной электрической энергии, в размере 309 148 руб. 38 коп.
В соответствии с представленными в материалы дела протоколами разногласий к актам оказания услуг, оспариваемый объем составлял объем потребления электрической энергии следующим потребителям:
- общество с ограниченной ответственностью "Пионер",
- индивидуальный предприниматель Рубин Игорь Николаевич,
- публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ранее - закрытое акционерное общество "Мелькрукк"),
- Ковалева Анна Григорьевна.
Как установлено судом, в рамках настоящего дела, с учетом уточнений, требование о взысканию задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителям - ООО "Пионер" и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ранее - ЗАО "Мелькрукк") истцом в итоговом требовании не заявляются.
Как отмечалось ранее, определением суда от 05.03.2018 производство по делу NА09-6905/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А09-809/2018.
Приостанавливая производство по настоящему делу суд исходил из того, что ИП Рубиным И.Н. подано исковое заявление о признании недействительным акта N32-БР22-313 от 31.03.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным представителями ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - "Брянскэнерго".
Как следует из материалов дела, акт от 31.03.2017 N32-БР22-313 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином) использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности входит в состав доказательств ПАО "МРСК-Центра" о взыскании с ООО "Газпром энергосбыт Брянск" денежных средств за оказание услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года потребителям.
Решением Арбитражного суда Брянской области 08.10.2018 по делу NА09-809/2018 Исковые требования ИП Рубина Игоря Николаевича к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - "Брянскэнерго" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2018 по делу N А09-809/2018 отменено.
Этим же постановлением суда исковые требования ИП Рубина Игоря Николаевича удовлетворены, акт от 31.03.2017 N32-БР22-313 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином) использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности признан недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2019 постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу NА09-809/2018 оставлено без изменения.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителю - ИП Рубину И.Н. удовлетворению не подлежат.
В оставшейся части, ПАО "МРСК-Центра" указывает на то, что оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении Ковалевой Анны Григорьевны. Объем оказанных услуг равен объему безучетного потребления (3 900 кВт*ч), указанному в справке-расчете о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту N32-Р05-382 от 16.03.2017 (для потребителей граждан).
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N32-Р05-382 от 16.03.2017 не был принят ответчиком от ПАО "МРСК-Центра" в связи с тем, что данный акт, в нарушение условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.06.2014 N Т01, не отражает факт безучетного потребления электрической энергии Ковалевой А.Г., как потребителем гарантирующего поставщика, (п. 1, 2, 6 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии (приложение N6 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.06.2014 N Т01.
В акте о безучетном потреблении сетевая организация указала, что при проведении проверки правильности снятия показаний приборов учета выявлено: "подключение жилого дома без заключения договора энергоснабжения (наброс произведен на изоляторы жилого дома по адресу н.п.М. Полпино, ул. Партизанская 14, провод по земле проведен через дверь и коридор в ж/дом N16", а также указала осуществить действия по приведению учета в соответствии с требованиями НТД: "необходимо заключить договор энергоснабжения со сбытовой компанией", т.е. сетевая организация выявила отсутствие заключенного договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и Ковалевой А.Г., т.е. выявила факт бездоговорного потребления электроэнергии.
Согласно п. 2 Основных положений N 442 потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 4.5 Договора N Т01 в редакции протокола урегулирования разногласий N 2).
При обнаружении фактов бездоговорного потребления электроэнергии Исполнитель обязан инициировать и (или) произвести отключение таких энергопринимающих устройств, принадлежащих лицу, осуществляющему бездоговорное потребление, если это лицо самостоятельно до этого не произвело отключение, и принять меры, направленные на возмещение причиненных Исполнителю убытков (п. 4.6. Договора N Т01).
Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.
Ссылки истца на н.72 и 73 Основных положений N442, в качестве правового основания о наличии заключенного между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" и Ковалевой А.Г. договора энергоснабжения не обоснованы, т.к. согласно п. 69 Основных положений N442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению -собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Ковалева А.Г. является собственником жилого дома N16 по ул. Партизанской в н.п. М.Полпино, что следует из самого акта о безучетном потреблении.
Доказательство об оплате Ковалевой А.Г. потребленной ею электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается; документы фиксирующие дату технологического присоединения энергопринимающего устройства Ковалевой А.Г. к электрической сети в зоне деятельности гарантирующего поставщика или документы, подтверждающие дату приобретения Ковалевой А.Г. права собственности или иного законного права на энергопринимающее устройство и прочее ПАО "МРСК-Центра" в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром энергосбыт Брянск" не обслуживало Ковалеву А.Г., не выставляло документы для оплаты ею электроэнергии и оплату электроэнергии гарантирующему поставщику не производила.
В соответствии п.6, 10, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354:
- предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6).
- условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:
а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;
б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (п. 10).
- ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут ( п.п. в) п. 17)
Таким образом, исходя из положений Правил N354 для признания наличия заключенного договора энергоснабжения между Ковалевой А.Г. И ООО "Газпром энергосбыт Брянск" необходимо фактическое подключения вышеуказанного жилого дома в установленном порядке к сетям ПАР "МРСК Центра".
Как следует из акта о безучетном потреблении, жилой дом N16 по ул. Партизанской в н.п. М.Полпино, не подключен в установленном порядке к сетям сетевой организации.
Потребление электроэнергии производилось путем наброса на изоляторы жилого дома N14 по ул. Партизанской, н.п. М.Полпино и проведением провода по земле через двор и коридор в жилой дом N16 по ул. Партизанской, н.п. М.Полпино. Данного не отрицается и не опровергается сетевой организацией.
Следовательно, Ковалева А.Г. осуществляла бездоговорное потребление электроэнергии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества "МРСК-Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" являются необоснованными в связи с чем удовлетворению не подлежат.
С учетом уточнения размера исковых требований до 372 117 руб. 61 коп. государственная пошлина по делу составляет 10 442 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 61217 от 22.05.2017.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем государственная пошлина в размере 8 442 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества "МРСК-Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" оставить без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК-Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" в доход федерального бюджета России государственную пошлину в размере 8 442 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка