Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А09-6903/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А09-6903/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федулова Валерия Викторовича, г.Брянск
к обществу с ограниченной ответственностью "Брянск-торг", г.Брянск
о взыскании 231 791 руб. 35 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 23.10.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 16.10.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Индивидуальный предприниматель Федулов Валерий Викторович, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянск-торг", г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. основного долга и 2 000 руб. пени.
В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 231 791 руб. 35 коп., в том числе 176 345 руб. основного долга и 55 446 руб. 35 коп. пени.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Федуловым В.В. (Арендатор) и ООО "Новороссийск-торг" в настоящее время ООО "Брянск-торг" (Субарендатор) заключен договор субаренды N23 от 27.07.2018, по условиям которого Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду за плату здание (назначение: нежилое, двухэтажное) общей площадью 182,4 кв.м, литер М, кадастровый номер 32:10:0360310:69, расположенное по адресу: Брянская область, г.Карачев, ул.Советская, д.45 (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2 договора характеристики объекта аренды приведены в приложении N1 к договору (акт приема-передачи).
Указанное нежилое помещение (здание) передано арендатору по акту приема-передачи от 28.07.2018.
В соответствии с п.2.1.2, п.2.1.5 договора Субарендатор обязался: своевременно вносить плату за пользование указанным объектом (арендную плату) в соответствии с условиями настоящего договора; в письменном виде предупредить Арендатора о предстоящем освобождении указанного объекта в срок не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты освобождения, при досрочном прекращении договора.
В пункте 3.1 договора стороны установили, что за пользование данным объектом субаренды Субарендатор обязуется ежемесячно оплачивать Арендатору арендную плату. Арендная плата состоит из: постоянной части в размере 56 500 руб.; переменной части в размере расходов, произведенных Арендатором по тарифам снабжающих организаций в текущем месяце на оплату потребленных ресурсов (электроэнергия, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение).
Арендная плата начисляется за пользование объектом субаренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до момента прекращения действия договора. Субарендатор осуществляет арендные платежи в следующем порядке: постоянная часть арендной платы ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца подлежащего оплате; переменная часть арендной платы ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента предоставления Арендатором копий счетов энергоснабжающих организаций и акта выполненных работ (п.3.2 договора).
Согласно п.4.6 договора, в случае несвоевременной оплаты постоянной части арендных платежей Субарендатором, Арендатор имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п.5.1 договора, срок действия договора сторонами установлен с 27.07.2018 до 30.06.2019.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора (отказ от договора) путем направления другой стороне письменного уведомления об отказе от исполнения договора не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора.
Ответчик направил в адрес истца уведомление N8 от 09.02.2019 о досрочном расторжении договора субаренды N23 от 27.07.2018, в котором просил считать последним днем действия договора 09.03.2019. Ответчиком указанное нежилое помещение (здание) передано истцу по акту приема-передачи (возврата помещения) от 09.03.2019.
Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением (зданием) по указанному договору субаренды за период с 28.07.2018 по 09.03.2019 надлежащим образом не исполнил, произвел частичное внесение арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 176 345 руб., в том числе 136 693 руб. по постоянной части арендной платы и 39 652 руб. по переменной части арендной платы.
Направленная истцом 30.03.2019 в адрес ответчика претензия от 18.03.2019 с требованием оплатить в течение 5 дней с момента получения данной претензии задолженность и пеню по договору субаренды N23 от 27.07.2018, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору субаренды N23 от 27.07.2018 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи истцом арендованного имущества и пользования ответчиком арендованным имуществом в период с 28.07.2018 по 09.03.2019, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 28.07.2018, актом приема-передачи (возврата помещения) от 09.03.2019, ответчиком не оспорен.
В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).
Наличие у ответчика перед истцом заложенности по арендной плате за пользование арендованным имуществом по договору субаренды N23 от 27.07.2018 в размере 176 345 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 176 345 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование арендуемым имуществом за вышеуказанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.6 договора субаренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) за период с 06.08.2018 по 23.10.2019 составляет 55 446 руб. 35 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 55 446 руб. 35 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 55 446 руб. 35 коп. пени подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 7 636 руб. При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру (операция N22) от 04.07.2019 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 5 636 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Федулова Валерия Викторовича, г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянск-торг", г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Федулова Валерия Викторовича, г.Брянск, 231 791 руб. 35 коп., в том числе 176 345 руб. основного долга и 55 446 руб. 35 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянск-торг", г.Брянск, в доход федерального бюджета 5 636 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
