Дата принятия: 26 октября 2018г.
Номер документа: А09-6899/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2018 года Дело N А09-6899/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Изотерм-Брянск", г.Фокино Брянской области
к Частному предприятию "Имвал-М", г.Светловодск Кировоградской области (Украина)
о взыскании 2 614 066 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: 17.10.2018: не явились извещены; 19.10.2018: Голышев В.А. (доверенность от 15.09.2018);
от ответчика: 17.10.2018, 19.10.2018: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 19.10.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.10.2018, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Изотерм-Брянск", г.Фокино Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Частному предприятию "Имвал-М", г.Светловодск Кировоградской области (Украина), о взыскании 2 614 066 руб. 93 коп., в том числе 2 128 230 руб. основного долга по контракту купли-продажи N265-14/4 от 21.01.2015 и 485 836 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.10.2015 по 29.06.2018.
До вынесения судом окончательного судебного акта истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 2 614 066 руб. 93 коп., в том числе 2 128 230 руб. основного долга по контракту купли-продажи N265-14/4 от 21.01.2015 и 485 836 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.10.2015 по 03.07.2018. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, путем направления судебного поручения в Хозяйственный суд Кировоградской области о вручении за границей судебного документа по настоящему делу (определения суда от 26.07.2018), которое исполнено Хозяйственным судом Кировоградской области.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Изотерм-Брянск" (Продавец) и ЧП "Имвал-М" (Покупатель) заключен контракт купли-продажи N265-14/4 от 21.01.2015 и дополнительные соглашения N1 от 29.01.2015, N2 от 09.06.2015, N3 от 01.07.2015, N5 от 23.07.2015, N7 от 04.09.2015 к указанному контракту.
В соответствии с п.1.1 контракта, п.1 дополнительного соглашения N3 от 01.07.2015 к контракту, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в приложении N1 от 21.01.2015, приложении N3 от 01.07.2015, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Цена продукции указывается в приложении, и включает в себя транспортировку до склада Покупателя и все формальности, связанные с погрузочно-разгрузочными работами и таможенным оформлением при экспорте продукции (п.2.2 контракта).
Согласно п.1.2, п.2.4 контракта, п.1 дополнительного соглашения N3 от 01.07.2015 к контракту, общая стоимость контракта составляет 45 412 450 российских рублей.
Срок оплаты счета производится в течение 3 банковских дней с момента выставления, либо, по предварительной договоренности сторон, Покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок до 90 банковских дней с даты отгрузки продукции (п.2.5 контракта, п.5 приложения N3 к дополнительному соглашению N3 от 01.07.2015).
В пункте 2.6 контракта стороны установили, что валютой платежа по данному контракту являются российские рубли. Датой оплаты по настоящему контракту является дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.2.8 контракта).
Согласно п.5.2 контракта Покупатель обязан оплатить стоимость отгруженной продукции; предоставить уполномоченного представителя для подписания необходимых документов (накладных).
Срок действия контракта стороны установили с 21.01.2015 по 31.12.2015, и в силу п.7.3 контракт продлевается на тех же условиях на следующий календарный год.
В соответствии с п.7.5 контракта при не достижении согласия, возникшие споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Во исполнение условий заключенного контракт купли-продажи N265-14/4 от 21.01.2015, истец поставил ответчику продукцию по международным товарно-транспортным накладным (CMR), в том числе N086798 от 28.01.2015, N303313 от 29.01.2015, N338920 от 27.03.2015, N0000849 от 03.07.2015, N0001075 от 05.08.2015, согласно счетам-фактурам N1 от 28.01.2015, N2 от 29.01.2015, N19 от 27.03.2015, N55 от 03.07.2015, N60 от 05.08.2015, таможенным декларациям на товар от 28.01.2015, от 30.01.2015, 27.03.2015, от 03.07.2015, от 05.08.2015 (т.1 л.д.27-43). Ответчик принял поставленную истцом продукцию, о чем свидетельствуют отметки в вышеуказанных международных товарно-транспортных накладных (CMR), претензий по количеству и качеству полученной продукции от ответчика не поступало. Однако, обязательство по оплате поставленной истцом продукции ответчик надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 128 230 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N20 от 17.11.2017 с требованием оплатить задолженность за поставленную по контракту купли-продажи N265-14/4 от 21.01.2015 продукцию в размере 2 128 230 руб., ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по контракту купли-продажи N265-14/4 от 21.01.2015 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной продукции, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец в порядке п.7.5 указанного контракта обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по контракту купли-продажи N265-14/4 от 21.01.2015 в размере 2 128 230 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо в части, ответчиком не представлено.
Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 128 230 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом, уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 по 03.07.2018, составляет 485 836 руб. 93 коп.
Уточненный расчет процентов представлен истцом и не оспорен ответчиком. Расчет процентов в размере 485 836 руб. 93 коп. истцом заявлен в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика, произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 485 836 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 36 070 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 09.07.2018). Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 36 070 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Изотерм-Брянск", г.Фокино Брянской области, удовлетворить.
Взыскать с Частного предприятия "Имвал-М", г.Светловодск Кировоградской области (Украина), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Изотерм-Брянск", г.Фокино Брянской области, 2 614 066 руб. 93 коп., в том числе 2 128 230 руб. основного долга и 485 836 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Частного предприятия "Имвал-М", г.Светловодск Кировоградской области (Украина), в доход федерального бюджета Российской Федерации 36 070 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
