Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: А09-6873/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N А09-6873/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО "ДОЦ Плюс"
к Управлению лесами Брянской области
об оспаривании постановления N 186 от 13.06.2019 о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в области лесных отношений
при участии:
от заявителя: Харитонов В.Н. - представитель (доверенность N 27/02-2019 от 27.02.2019 - постоянная), Ревков Е.Н. - представитель (доверенность N 03/01-2019 от 10.01.2019 - постоянная),
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОЦ Плюс" (далее - ООО "ДОЦ Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению лесами Брянской области о признании незаконным постановления N 186 от 13.06.2019 о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в области лесных отношений.
Управление лесами Брянской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.
Заслушав объяснения представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Заместителем главного государственного лесного инспектора Брянской области 13.06.2019 в отношении ООО "ДОЦ Плюс" вынесено постановление N 186 от 13.06.2019 о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в области лесных отношений, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "ДОЦ Плюс" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
По смыслу статей 4, 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, возникающие из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассматриваются арбитражными судами, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом дел по заявлениям юридического лица или индивидуального предпринимателя об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является экономический характер административного правонарушения.
При этом имеются в виду случаи, когда при совершении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, за которое они привлечены к административной ответственности, допущены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, установленных применительно к соответствующим видам осуществляемой ими предпринимательской (экономической) деятельности с учетом содержания и особенностей данных видов деятельности.
Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и выразившееся в нарушении общих требований нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным для всех юридических и (или) физических лиц, независимо от их категории и от видов осуществляемой ими деятельности, не может быть признано связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. То есть, в таком правонарушении отсутствует предпринимательский (экономический) характер.
Соответственно, постановление административного органа по делу о таком административном правонарушении не может быть оспорено юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в арбитражном суде. В этих случаях указанные споры рассматриваются судами общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением N 186 от 13.06.2019, заявителю назначен административный штраф по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
В данном правонарушении объектом посягательства являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), нарушающих правила использования лесов, в частности, правил заготовки древесины.
Из пункта 33 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, если они привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Кроме того, в пункте 10 раздела 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, отражено следующее: если объективная сторона правонарушения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, то жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доказательств того, что Общество обращалось с заявлением об оспаривании постановления N 186 от 13.06.2019 в суд общей юрисдикции и отказа в рассмотрении дела в нем в материалы дела не представлено. Таким образом, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, заявив ходатайство о восстановлении соответствующего процессуального срока в случае его пропуска.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ Плюс" к Управлению лесами Брянской области о признании незаконным постановления N 186 от 13.06.2019 о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в области лесных отношений прекратить в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
