Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: А09-6871/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А09-6871/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Ремзавод",
к Брянской таможне,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Арещенко Г.И. - исполнительный директор (личность удостоверена);
от заинтересованного лица: Тараник И.Н.- главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни (доверенность N 06-62/08 от 09.01.2019);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремзавод" (далее - ООО "Ремзавод", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10102000-1558/2019 от 30.05.2019 года.
Брянская таможня с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
03.01.2019 года ООО "Ремзавод", Российская Федерация, (Покупатель) и ЗАО "Вольна", Республика Беларусь, (Продавец) заключили Договор N 01-28/19/1 на поставку российской стороне товара согласно статистической форме, системный номер: ED20190213145615595, регистрационный номер: 10102000/130219/С166280.
Статистическая форма учета перемещения товаров N ED20190213145615595 (регистрационный номер: 10102000/130219/С166280) за отчетный период - январь 2019 года подана ООО "Ремзавод" 13.02.2019 года.
Таким образом, ООО "Ремзавод" несвоевременно представило в Брянскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров N ED20190213145615595 от 13.02.2019 года.
Статистическая форма учета перемещения товаров, ввезенных ООО "Ремзавод" из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в январе 2019 года должна была быть направлена в Брянскую таможню не позднее 12.02.2019 года.
Однако статистическая форма представлена 13.02.2019 года, т.е. с нарушением установленного срока предоставления отчетности на 1 день за январь 2019 г., что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы.
В отношении ООО "Ремзавод" был составлен протокол об административном правонарушении.
16.04.2019 года в адрес ООО "Ремзавод" было направлено уведомление о вызове юридического лица, для составления протокола по средствам почтовой связи заказным письмом с уведомлением.
Позднее в адрес Брянской таможни было направлено заявление ООО "Ремзавод" от 18.04.2019 года N 4 о составлении протокола по делу об АП без участия представителя общества.
Кроме того, из заявления исполнительного директора ООО "Ремзавод" Арещенко Г.И. следует, что вину предприятие в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, признает, а также указывает, что нарушение сроков представления статистической формы и N ED20190213145615595 произошло случайно.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10102000-1558/2019 от 30.05.2019 года ООО "Ремзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Полагая, что постановление Брянской таможни N 10102000-1558/2019 от 30.05.2019 года не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Ремзавод" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При этом, не оспаривая событие правонарушения по существу, общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.
Кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства, признавая факт совершенного им правонарушения, просил суд заменить административный штраф на предупреждение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС, официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".
Пунктом 2 части 2 статьи 254, частью 1 статьи 278 Федерального закона от Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.
Частью 2 статьи 278 Закона N 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые:
- заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС;
- не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.
Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила).
Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения.
Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.
Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства. Статистическая форма заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложениями N 1, N 2 (пункты 5,6,7 Правил).
С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статистической формы с нарушением установленного срока, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по ст. 19.7.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.
Объективную сторону административного правонарушения, составляют: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы; представление в таможенный орган статистической формы, содержащей недостоверные сведения.
Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению таможенных обязанностей не установлено.
При назначении наказания размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной ст. 19.7.13 КоАП РФ.
Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Процедура производства по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюдена, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Основания для применения в рассматриваемом случае малозначительности, предусмотренной статьей 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.
Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного обществом правонарушения, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Судом принимается во внимание, что просрочка в один день является не значительной, допущена в силу имеющихся объективных обстоятельств (нахождение директора общества на стационарном лечении), негативных последствий правонарушения не наступило. Указанные обстоятельства, применительно к данному факту нарушения, могут служить основанием для изменения постановления в части размера назначенного административного наказания.
В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с которой, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
Учитывая, что заявитель факт совершенного административного правонарушения признает, допущенное правонарушение не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям, принял меры к устранению допущенного нарушения, суд считает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора имеются основания для изменения меры ответственности.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным изменить на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ меру административной ответственности, примененную к ООО "Ремзавод" в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремзавод" удовлетворить.
Признать незаконным постановление Брянской таможни N 10102000-1558/2019 от 30.05.2019 года в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. изменив на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
