Определение Арбитражного суда Брянской области от 12 июля 2019 года №А09-6867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А09-6867/2019
Судья Халепо В.В.
рассмотрев заявление ООО "Дружба"
о принятии мер по обеспечению заявления ООО "Дружба"
к Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области, Управлению ФНС России по Брянской области
о признании частично недействительным решения N7 от 22.04.2019
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Брянской области и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Брянской области о признании недействительным решения N7 от 22.04.2019 в части доначисления НДС в сумме 548 902 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Одновременно ООО "Дружба" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной ИФНС N5 по Брянской области в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что по настоящему делу Общество оспаривает решение Межрайонной ИФНС N 5 по Брянской области от 22.04.2019 N7 в части доначисления НДС в сумме 548 902 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, суд находит, что принудительное взыскание оспариваемых сумм налога, пени и штрафа в случае удовлетворения требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, то есть может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, с учетом баланса частных и публичных интересов, суд находит необходимым применение обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС N 5 по Брянской области от 22.04.2019 N7 в оспариваемой части.
Поскольку в остальной части решение ИФНС Обществом не оспаривается, оснований для приостановления действия решения ИФНС в полном объеме у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дружба" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС N 5 по Брянской области от 22.04.2019 N7 в части доначисления НДС в сумме 548 902 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка