Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: А09-6864/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А09-6864/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Жилинского Вольдемара Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" о выдаче судебного приказа на взыскание 400 000 руб. и прилагаемые к нему документы,
установил:
индивидуальный предприниматель Жилинский Вольдемар Александрович (ИНН 323305398512, ОГРН 316325600068162, далее также - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 3254003096, ОГРН 1053260543764, далее также - Общество) 400 000 руб. долга за оказанные юридические услуги по договору возмездного оказания юридических (правовых) услуг от 27.02.2019.
Арбитражный суд находит заявление о выдаче судебного приказа подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.
Процессуальный порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа установлен ст. 229.3 АПК РФ, нарушение установленных законом требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, равно как и не предоставление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа (ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62, взыскатель в соответствии с ч. 5 ст. 3 АПК РФ обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в п.п. 1-5, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. При наличии двустороннего характера доказательств в силу разъяснений действует презумпция признания заявленных требований должником (п.п. 3-4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62).
Из системного толкования содержания вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62 следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность заявленного требования, а также должен проверить соблюдение требований ст. 229.3 АПК РФ при обращении в арбитражный суд.
В качестве доказательства довода о признании Обществом долга в заявленном к взысканию размере Предпринимателем представлен акт сверки взаимных расчётов с Обществом по состоянию на 01.06.2019, оценив который суд приходит к выводу о том, что данный документ не может являться достаточным доказательством признания Обществом долга в размере 400 000 руб., поскольку содержит сведения о признании Обществом долга в размере 191 500 руб.
При таких обстоятельствах заявление ИП Жилинского В.А. о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Профстрой" 400000 руб. подлежит возвращению заявителю.
Вопрос о возврате уплаченной заявителем в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3373 руб. подлежит разрешению после предоставления оригинала платёжной квитанции от 02.07.2019.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1-2 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Заявителю разъясняется, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, либо заявитель вправе обратиться в суд с иском в порядке искового производства.
Документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, возврату не подлежат (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N57).
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
