Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: А09-684/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N А09-684/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска, г.Брянск
о взыскании 1 728 407 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Казорина А.Н. (доверенность N17/87 от 23.11.2018);
от ответчика: Хольченкова М.П. (доверенность от 01.01.2019)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска, г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. долга за ноябрь 2018 года по договору энергоснабжения N777/БГО от 12.02.2018.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 728 407 руб. 88 коп. долга. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, а также поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" в настоящее время ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (Продавец) и МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N777/БГО от 12.02.2018 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.
В соответствии с п.2.1 договора, Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В пункте 2.2 договора стороны установили, что Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания и использования общего имущества МКД. Перечень МКД указан в приложениях N1, N2 к указанному договору.
Согласно п.3.2.4 договора Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.
В разделе 4 указанного договора стороны установили порядок учета потребленной электрической энергии.
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.5.1 договора).
В пункте п.5.5 договора стороны согласовали, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного Продавцом универсального передаточного документа. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Стороны установили срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п.7.1 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истцом в ноябре 2018 года произведен отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком. Однако, предъявленный ответчику к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) N7011118510000250/51/00000 от 30.11.2018 на сумму 1 728 407 руб. 88 коп. ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 1 728 407 руб. 88 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N12242 от 19.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 728 407 руб. 88 коп. за ноябрь 2018 года по договору энергоснабжения N777/БГО от 12.02.2018, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку обязательства по договору энергоснабжения N777/БГО от 12.02.2018 по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на расторжение истцом в одностороннем порядке договорных отношений, в связи с чем оплата стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги возлагается как на ресурсоснабжающую организацию, так и на управляющую организацию.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии в ноябре 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N777/БГО от 12.02.2018, по условиям пункта 2.2 которого электрическая энергия приобреталась в целях содержания и использования общего имущества МКД, следовательно к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.161, ч.ч.2,3 ст.162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В силу п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ с 01.01.2017 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В спорный период собственники помещений в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, плату за потребленную электроэнергию вносили непосредственно энергоснабжающей организации ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (гарантирующему поставщику), что не противоречит нормам действующего законодательства.
Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в жилые многоквартирные дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее Правила N124).
Согласно подпунктам "а", "б", "в" пункта 21(1) Правил N124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, согласно которой договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1, где:
Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:, где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.
Положения данного пункта Правил N124 был предметом проверки на соответствие действующему законодательству (решение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 NАКПИ18-386).
Данный расчет объема поставленной электрической энергии, представленный истцом, подлежащий оплате ответчиком, предусмотрен также сторонами в пункте 4.4 договора энергоснабжения N777/БГО от 12.02.2018.
Таким образом, в случае доплаты населением по объему электроэнергии, поставленной в предыдущий период, объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Кроме того, в п.5.9 указанного договора стороны согласовали, что в случае изменения объемов за прошедшие расчетные периоды, продавец выставляет корректировочный документ.
Истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии поставленной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, на общедомовые нужды на основании пункта 21(1) Правил N124 и условий договора. Доказательств обратного, в материалы дела ответчиком не представлено.
В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены все первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N603) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 NАКПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию как на исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.
Таким образом, несмотря на отсутствие в новой редакции пункта 44 Правил N354 прямого указания на лицо, которое оплачивает объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, таким лицом является исполнитель коммунальных услуг, который производит такую оплату за счет собственных средств.
Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ и не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.
Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу NАКПИ17-943.
Доказательств, подтверждающих изложенные в письменном отзыве на исковое заявление доводы, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решений о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления, о выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление, в связи с чем у ответчика как исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.
Ссылка ответчика на определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N310-ЭС1719112 является несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела дана оценка иным обстоятельствам (при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией).
С учетом изложенного доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, не обоснованы, документально не подтверждены, противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат отклонению.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной по договору энергоснабжения N777/БГО от 12.02.2018 электрической энергии за ноябрь 2018 года в размере 1 728 407 руб. 88 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме либо части, в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании 1 728 407 руб. 88 коп. долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 30 284 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N9954 от 07.12.2018.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, подтвержденным соответствующими документами. Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд на основании ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска, г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, 1 728 407 руб. 88 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
