Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: А09-6832/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N А09-6832/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Шерстобитова И. Н. о признании незаконным бездействия Володарского РО СП г. Брянска Разумеевой Н.С., УФССП России по Брянской области
должник: Ефимов Ю. Е.
при участии:
от взыскателя: не явились,
от УФССП: Бородуля Е.А. - специалист-эксперт (доверенность NД-32907/25-В0 от 03.09.2018), от СПИ: не явились;
от должника: не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шерстобитов Илья Николаевич (далее - взыскатель, ИП Шерстобитов И.Н.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области Разумеевой Н.С. (далее - СПИ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении реестра ответов на запросы заявителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя подготовить и направить заявителю реестр ответов на запросы о предоставлении информации, постановления о результатах рассмотрения ходатайства заявителя.
СПИ с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
СПИ, взыскатель и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителей не направили. СПИ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителей СПИ, взыскателя и должника.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя УФССП, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу NА40-180555/16-170-1572 с индивидуального предпринимателя Ефимова Юрия Егоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" (ОГРН 1037739901154) по договору поставки N15/03 от 04 марта 2014 года 20 766 руб. 61 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 Произвести по делу NА40-180555/16-170-1572 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд", на правопреемника - индивидуального предпринимателя Шерстобитова Илью Николаевича.
На вступившее в законную силу решение суда выдан исполнительный лист серии ФС N017584596 от 15.05.2017.
Указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Володарский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области.
Судебным приставом - исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) 30.08.2017 возбуждено исполнительное производство N27375/17/32003-ИП.
12.04.2019 предприниматель обратился к СПИ с ходатайством о направлении запросов в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИИБДД, ГИМС, гостехнадзор и иные регистрирующие органы, а также представить ответы на данные запросы, предметом которых является имущество индивидуального предпринимателя Ефимова Юрия Егоровича.
В связи с отсутствие ответа на данное ходатайство, предприниматель 05.06.2019 повторно направил данное ходатайство судебному приставу-исполнителю Воолодарского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области.
Ответ на указанное ходатайство также не был получен предпринимателем.
Полагая, что в связи с бездействием СПИ допущены нарушения прав и законных интересов предпринимателя, ИП Шестобитов И.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 АПК Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК Российской Федерации).
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97 N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение СПИ положений части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в части не рассмотрения ходатайств от 12.04.2019, от 05.06.2019 в установленный срок, что, по мнению предпринимателя, свидетельствует о его бездействии.
Частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из содержания имеющихся в материалах дела ходатайств заявителя в адрес СПИ следует, что предприниматель просит СПИ направить запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о имуществе должника, то есть фактически ходатайствует о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Таким образом, поступившее в службу судебных приставов обращение заявителя о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в 30-дневный срок.
В подтверждение исполнения данной обязанности, СПИ в материалы дела представлена копия ответа на запрос предпринимателя о ходе исполнительного производства от 03.07.2019 N32003/19/182366 с приложением сводки по исполнительному производству.
Данное письмо направлено в адрес заявителя 08.07.2019 (почтовый идентификатор 24102235529278) и получено предпринимателем 17.07.2019, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией списка почтовых отправлений от 08.07.2019, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не допущено бездействия по нерассмотрению ходатайства ИП Шерстобитова И.Н. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поскольку оно не являлось документом, подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Напротив, суд находит, что судебным приставом-исполнителем Володарского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области Разумеевой Н.С. рассмотрено обращение заявителя, дан соответствующий ответ, ходатайство рассмотрено в установленный законом срок, а в действиях судебного пристава-исполнителя не допущено каких-либо нарушений при ведении исполнительного производства, в связи с чем нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае не имеется
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием, в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований предпринимателя в указанной части.
Заявление предпринимателя к УФССП России по Брянской области суд также оставляет без удовлетворения, поскольку материально-правовые требования к УФССП России по Брянской области заявителем не сформулированы.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление ИП Шерстобитова Ильи Николаевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
