Решение Арбитражного суда Брянской области от 07 мая 2019 года №А09-683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N А09-683/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянский центр промышленной безопасности", с. Супонево Брянского района Брянской области, ИНН 3207013019, ОГРН 1023202137375, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г. Брянск, ИНН 3257029920, ОГРН 1153256005913, о взыскании 3 315202 руб. (с учетом уточнения требований)
при участии в судебном заседании:
от истца: 29.04.2019 и 06.05.2019 Зубаревой К.В., представителя по доверенности от 15.01.2019,
от ответчика: 29.04.2019 Рыбочкина И.С., представителя по доверенности от 04.02.2019 N13, 06.05.2019 - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Брянский центр промышленной безопасности" (далее - ООО "БЦПБ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - ООО СКФ "Комфорт") о взыскании 50 000 руб. задолженности за работы, выполненные в рамках договоров на выполнение субподрядных работ N15/2706 от 27.06.2017, N001/0602 от 06.02.2018.
Определением суда от 30 января 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Брянский центр промышленной безопасности" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru).
18 февраля 2019 года в суд поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Брянский центр промышленной безопасности" об увеличении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 3 315 202 руб.
Определением от 22 февраля 2019 ходатайство истца было удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик исковые требования не оспорил. В судебном заседании 29 апреля 2019 представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Учитывая ходатайство ответчика, в судебном заседании был объявлен перерыв до 06 мая 2019 года.
После перерыва, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения сторонами не решен. Ответчик после перерыва своего представителя в судебное заседание не направил.
Рассмотрев материалы, суд установил следующее.
27 июня 2017 года между ООО СКФ "Комфорт" (генеральный подрядчик) и ООО "БЦПБ" (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ N15/2706 по условиям которого субподрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по огнезащите металлических конструкций на объекте: "Перинатальный центр областного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N1" (г. Смоленск)" в соответствии с условиями договора, технической и проектной документацией 13-2014 ГК-АПС, дефектной ведомостью и сметой, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта (п. 1.1 договора).
Согласно разделу 2 договора цена работ является твердой и составляет 704 583 руб. без налога НДС.
В соответствии с п. 5.1 договора монтажные работы должны быть начаты в течение 5 дней после перечисления генподрядчиком аванса м сданы по акту приемки-сдачи не позднее 15 сентября 2017 года. Пуско-наладочные работы должны быть сданы по акту приемки-сдачи не позднее 15 сентября 2017 года.
В п.п. 6.1, 6.2 договора стороны согласовали, что генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 150 000 рублей в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора обеими сторонами, в т.ч. на ведение СМР- 150 000 рублей (без НДС). Окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
Во исполнение условий договора ООО "БЦПБ" выполнило работы по огнезащите металлических конструкций на объекте "Перинатальный центр областного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N1" (г. Смоленск)" на общую сумму 704 583 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат N18 от 31.07.2017 и актом о приемке выполненных работ N 18 от 31.07.2017.
По результатам проверки состояния огнезащитной обработки, проведенной ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Смоленской области, вынесено заключение N21 от 26.07.2017 о том, что качество огнезащитного покрытия на объекте "Перинатальный центр областного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N1" (г. Смоленск)" удовлетворительное.
Оплата работ, выполненных истцом по договору 15/2706 от 27.06.2017, ответчиком произведена не была.
06 февраля 2018 года между теми же лицами был заключен договор N001/0602 на выполнение субподрядных работ, предметом которого является выполнение работ по огнезащите металлических конструкций на объекте "Бассейн по ул. 2-я Мичурина в Володарском районе г.Брянска".
В пункте 2.1 договора стороны определили цену работ в размере 6 110 619 руб. (без НДС).
Срок выполнения работ согласован в п. 5.1 договора и составляет для монтажных работ: начало - в течение 5 дней после перечисления генподрядчиком аванса, окончание- не позднее 31 марта 2018 года. Срок выполнения пуско-наладочных работ не позднее 31 марта 2018 года.
Генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 3 208 480 руб. в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора обеими сторонами, в т.ч. на ведение СМР- 3 208 480 руб. (без НДС). Окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.п. 6.1, 6.2 договора).
Во исполнение условий договора N 001/0602 от 06.02.2018 ООО "БЦПБ" выполнило работы по огнезащите металлических конструкций на объекте "Бассейн по ул. 2-я Мичурина в Володарском районе г.Брянска" на общую сумму 6 110 619 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат N16 от 31.05.2018 и актом о приемке выполненных работ N 16 от 31.05.2018.
Согласно протоколу проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитной обработки металлических конструкций N3/15 от 30.05.2018, огнезащита указанных металлических конструкций выполнена в соответствии с проектным решением.
Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в размере 3 500000 руб. по платежным поручениям N 494 от 12.03.2018, N2746 от 18.10.2018 (с учетом уточнения платежа письмом от 19.10.2018 N493).
Письмами от 18.09.2018 N37 и 30.11.2018 N64 истец обращался к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности по договорам N15/2706 от 27.06.2017 и N001/0602 от 06.02.2018 в сумме 3 315202 руб.
В ответ на претензии истца ООО СКФ "Комфорт" в письме от 18.10.2018 N491 подтвердило наличие задолженности перед ООО "БЦПБ" в размере 3 315202 руб. и гарантировало произвести расчет за выполненные работы в срок до 01.11.2018.
Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По условиям статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 18 от 31.07.2017 на сумму 704 583 руб. и N 16 от 31.05.2018 на сумму 6 110 619 руб. и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 3 315 202 руб. задолженности (704 583 руб. по договору N15/2706 от 27.06.2017 и 2 610619 руб. по договору N001/0602 от 06.02.2018) обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению N 7 от 18.01.2019, исходя из цены иска 50 000 руб.
В ходе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований до 3 315 202 руб., государственная пошлина от которого составляет 39 576 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Кодекса.
В силу подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ госпошлина подлежит оплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, и 37 576 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брянский центр промышленной безопасности" удовлетворить полностью в размере 3 315202 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянский центр промышленной безопасности" 3 315202 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" в доход федерального бюджета РФ 37 576 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С.Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка