Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А09-6793/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А09-6793/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Земченковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Сургут, Тюменская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", г. Брянск, третье лицо - ООО "Брянскэлектро", г. Брянск, о взыскании 4 390 руб. 40 коп.
при участии в заседании:
от истца - Артамонов С.Н. (доверенность N18/68 от 23.11.2018, диплом N0318-110 от 05.07.2017);
от ответчика - не явились,
от третьего лица - Рожнова М.В. ( доверенность N10 от 10.01.2019, диплом ВСГ 1045906 от 29.06.2009),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" о взыскании 4 390 руб. 40 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной за апреле 2019 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением от 03.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек ООО "Брянскэлектро".
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
ООО "БрянскЭлектро", г. Москва считало исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица - ООО "Брянскоблэлектро" по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, суд установил следующее.
Приказом Минэнерго РФ от 15.05.2014 г. N 269 на основании п. 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) ООО "ТЭК-Энерго" с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ранее осуществлявшего на территории Брянской области функции гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Центра".
Как следует из материалов дела, истец в апреле 2019 года осуществлял поставку электрической энергии в размере 1715 кВт, что подтверждается универсальным передаточным актом N1010419510001331/51/00000 от 30.04.2019 в МКД по адресу: г. Брянск, микрорайон Московский, д. 57 управляющей компанией которого является - ООО "Вымпел".
Претензией N51/4463 от 17.05.2019 истец обратился к ООО "Вымпел" с требованием произвести по договору оплату за потребленную электрическую энергию в сумме 4 390 руб. 40 коп. за апрель 2019.
Требование об оплате долга ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, а отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.
В соответствие с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Осуществление поставки электрической энергии при отсутствии заключенного письменного договора энергоснабжения надлежит квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.
Сходная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, а отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе универсальным передаточным актом от 30.04.2019.
Ответчик предъявленные ему истцом исковые требования о взыскании 4 390 руб. 40 коп. задолженности за фактически потребленную в апреле 2019 электрическую энергию не оспорил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае осуществление поставки электрической энергии при отсутствии заключенного письменного договора энергоснабжения надлежит квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.
Кроме того, услуги по передаче электрической энергии должны быть оплачены истцом третьему лицу за спорный период на основании договора NТО3 от 02.04.2015, а также акта отпуска электроэнергии за апрель 2019 в отношении ООО "Вымпел", что подтверждается письменными пояснениями третьего лица.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт потребления электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, принимая во внимание положения статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего 8 Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отношения сторон квалифицируются судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Истцом при подаче иска в суд платежным поручением N3902 от 17.05.2019 была произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел", г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Сургут, Тюменская область 4390 руб. 40 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
