Определение Арбитражного суда Брянской области от 03 октября 2019 года №А09-6789/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А09-6789/2014
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоИнвест" о приостановлении производства по обособленному спору,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоИнвест", г. Москва,
к конкурсному управляющему ОАО "Сантехлит" Шкуратову Алексею Сергеевичу, г. Брянск,
о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего и взыскании убытков,
заинтересованные лица: Союз арбитражных управляющих "Возрождение", г. Москва, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", г. Барнаул, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брняск,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, о признании открытого акционерного общества "Сантехлит", р.п. Любохна Дятьковского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя (ООО "ЭкспоИнвест"): не явились, уведомлены,
от конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Шкуратова А.С.: Шкуратов А.С. (паспорт);
от уполномоченного органа: Бровченко Д.Г. - представитель по дов. от 19.07.2019 N 45;
от иных участников процесса: не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сантехлит" несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 18.08.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 30.04.2015 в отношении ОАО "Сантехлит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чистюхин Н.В.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2015 открытое акционерное общество "Сантехлит" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белокопытов Максим Юрьевич.
Определением суда от 19.10.2016 конкурный управляющий ОАО "Сантехлит" Белокопытов М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Куликов М.В.
Определением суда от 26.07.2017 Куликов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" возложено на арбитражного управляющего Куликова Михаила Владимировича.
Определением суда от 14.11.2017 конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Котов В.Б.
Определением суда от 03.08.2018 Котов Валерий Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Сантехлит".
Определением суда от 20.12.2018 (резолютивная часть определения оглашена 19.12.2018) конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Шкуратов Алексей Сергеевич (член Союза арбитражных управляющих "Возрождение").
Определением суда от 22.08.2019 из обособленного спора по делу А09-6789/2014 (Приложение N11) в отдельное производство выделено заявление ООО "ЭкспоИнвест", г. Москва, о признании бездействий арбитражного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича не соответствующими статьям 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании с арбитражного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича в конкурсную массу ОАО "Сантехлит" убытков в общем размере 3 787 864 рубля 01 копейка.
Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "ЭкспоИнвест" о признании бездействий арбитражного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича не соответствующими требованиям Закона о банкротстве и взыскании убытков.
Определением от 28.08.2019 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Союз арбитражных управляющих "Возрождение", г. Москва, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", г. Барнаул, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брняск.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее, 09.09.2019 от ООО "ЭкспоИнвест" поступило ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Брянской области о взыскании убытков с арбитражных управляющих Белокопытова М.Ю. и Куликова М.В.
В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Сантехлит" Шкуратов А.С. и представитель уполномоченного органа возражали относительно приостановления производства по обособленному спору.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.
Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поводом к приостановлению производства по делу может служить другое дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является жалоба ООО "ЭкспоИнвест" на бездействия конкурсного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича, выразившееся в несвоевременном обращении в суд с заявлением к арбитражному управляющему Белокопытову М.Ю. о взыскании убытков связанных с необоснованным привлечением специалистов, не подачей конкурсным управляющим заявления о взыскании убытков с Куликова М.В. и не обращением в арбитражный суд с заявлением к ООО "ЛедСофт.ру" о взыскании денежных средств, а также взыскание с арбитражного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича в конкурсную массу ОАО "Сантехлит" убытков в общем размере 3 787 864 рубля 01 копейка.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "ЭкспоИнвест" указывает, что часть требований кредитора о взыскании убытков, предъявленных в рамках настоящего обособленного спора, неразрывно связана с требованиями, предъявленными в рамках обособленного спора по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о взыскании убытков с арбитражных управляющих Белокопытов М.Ю. и Куликова М.В., а именно в части несвоевременного обращения Шкуратовым А.С. в Арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, связанных с необоснованным привлечением Белокопытовым М.Ю. специалистов. Обстоятельства, установленные в рамках вышеуказанного спора будут иметь существенное значение и носить преюдициальный характер для рассмотрения настоящего обособленного спора, и, в зависимости от вступишего в законную силу судебного акта, могут предопределить итоги рассмотрения по настоящему обособленному спору (признание расходов на привлеченных специалистов обоснованными полностью или в части, взыскание расходов с Белокопытова М.Ю., признание пропуска сроков исковой давности).
ООО "ЭкспоИнвест" не представлено доказательств того, что подлежащие установлению в обособленном споре (Приложение N 111) обстоятельства имеют определяющее значение для рассмотрения настоящего заявления, их установление (в числе других) предрешит выводы суда относительно обоснованности заявленных ООО "ЭкспоИнвест" требований.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО "ЭкспоИнвест" и приостановления производства по настоящему обособленному спору.
Руководствуясь статьями 143, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоИнвест" о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоИнвест", г. Москва, о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Шкуратова Алексея Сергеевича и взыскании убытков (Приложение N 115) до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Брянской области о взыскании убытков с арбитражных управляющих Белокопытова М.Ю. и Куликова М.В. (Приложение N 111) оставить без удовлетворения.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка