Определение Арбитражного суда Брянской области от 01 октября 2019 года №А09-6789/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А09-6789/2014
Судья Арбитражного суда Брянской области Назаров А.В.,
ознакомившись с заявлением арбитражного управляющего Котова Валерия Борисовича о принятии обеспечительных мер
по обособленному спору по заявлению заявление Федеральной налоговой службы Росси в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Шкуратова Алексея Сергеевича,
к арбитражному управляющему Белокопытову Максиму Юрьевичу, г.Санкт-Петербург, арбитражному управляющему Куликову Михаилу Владимировичу, д. Разметелево Всеволжского района Ленинградской области,
о взыскании убытков,
заявление конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Шкуратова Алексея Сергеевича, к арбитражному управляющему Котову Валерию Борисовичу, г. Брянск,
о признании незаконными действий арбитражного управляющего и взыскании убытков,
заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоИнвест", г. Москва,
к арбитражному управляющему Белокопытову Максиму Юрьевичу, г.Санкт-Петербург, арбитражному управляющему Куликову Михаилу Владимировичу, д. Разметелево Всеволжского района Ленинградской области, арбитражному управляющему Котову Валерию Борисовичу, г. Брянск,
о признании незаконными действий (бездействий) арбитражных управляющих и взыскании убытков,
заинтересованные лица: Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск, Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "Орион", г.Санкт-Петербарг, ООО "Страховое общество "Помощь", г. Санкт-Петербург, ООО "БИН Страхование", г. Москва,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, о признании открытого акционерного общества "Сантехлит", р.п. Любохна Дятьковского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сантехлит" несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 18.08.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 30.04.2015 в отношении ОАО "Сантехлит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чистюхин Н.В.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2015 открытое акционерное общество "Сантехлит" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белокопытов Максим Юрьевич.
Определением суда от 19.10.2016 конкурный управляющий ОАО "Сантехлит" Белокопытов М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Куликов М.В.
Определением суда от 26.07.2017 Куликов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" возложено на арбитражного управляющего Куликова Михаила Владимировича.
Определением суда от 14.11.2017 конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Котов В.Б.
Определением суда от 03.08.2018 Котов Валерий Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Сантехлит".
Определением суда от 20.12.2018 (резолютивная часть определения оглашена 19.12.2018) конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Шкуратов Алексей Сергеевич (член Союза арбитражных управляющих "Возрождение").
10.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о взыскании убытков, в котором уполномоченный орган просит:
1) Признать действия конкурсных управляющих ОАО "Сантехлит" Белокопытова М.Ю. и Куликова М.В. не соответствующими статьям 20.4 Закона о банкротстве,
2) Взыскать с арбитражных управляющих Белокопытова М.Ю, и Куликова М.В. солидарно убытки в размере 258 919 704 руб.
Определением суда от 29.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа.
Определением суда от 15.03.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к арбитражному управляющему Белокопытову Максиму Юрьевичу, арбитражному управляющему Куликову Михаилу Владимировичу о взыскании убытков в качестве созаявителя.
Определением суда от 08.05.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление Федеральной налоговой службы Росси в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Шкуратова А.С., к арбитражному управляющему Белокопытову Максиму Юрьевичу, г.Санкт-Петербург, арбитражному управляющему Куликову Михаилу Владимировичу, д. Разметелево Всеволжского района Ленинградской области, о взыскании убытков, и заявление конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Шкуратова Алексея Сергеевича, к арбитражному управляющему Котову Валерию Борисовичу, г. Брянск, о признании незаконными действий арбитражного управляющего и взыскании убытков, с присвоением объединенному обособленному спору N 111.
30.07.2019 конкурсный управляющий ОАО "Сантехлит" Шкуратова А.С. уточнил заявленные требования, просил суд:
1. Признать действия конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Котова Валерия Борисовича, не соответствующими требованиям ст. 20.7, п. 2 ст. 129, ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
2. Взыскать с арбитражного управляющего Котова Валерия Борисовича в пользу ОАО "Сантехлит" убытки в размере 3 101 373 руб. 94 коп.
31.07.2019 уполномоченный орган также уточнил заявленные требования, просил суд: - взыскать с арбитражного управляющего Белокопытова М.Ю. и Куликова М.В. солидарно убытки в размере 249 459 931 руб. в виде утраченного имущества ОАО "Сантехлит" (в сумме 92 886 816 руб.) и снижения стоимости имущества в результате ненадлежащих действий арбитражных управляющих, выразившейся в бесконтрольной вырезке на металлолом несущих конструкций зданий, продажи производственного оборудования, которые привели в разрушению имущества имущественного комплекса предприятия (в сумме 155 573 115 руб.);
- взыскать с арбитражного управляющего Белокопытова М.Ю. убытки причиненные должнику в результате неосновательного перечисления денежных средств в размере 850 000 руб. конкурсному управляющему по договору N5-мет/2016 от 01.06.2016 года;
- взыскать с арбитражного управляющего Белокопытова М.Ю. убытки причиненные должнику в результате неосновательного привлечения специалистов Белова Р.С., Никишиной А.А., ИП Бондаренко Ю.Н. в размере фактически перечисленных денежных средств по необоснованным (не подтвержденным) расходам в размере 930 600 руб.
Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.08.2019 от ООО "ЭкспоИнвест" поступило заявление о вступлении в дело в качестве созаявителя, в котором конкурсный кредитор просит:
1. Признать действия арбитражного управляющего Белокопытова Максима Юрьевича не соответствующими статьям 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Взыскать с арбитражного управляющего Белокопытова Максима Юрьевича в конкурсную массу ОАО "Сантехлит" убытки в общем размере 1 780 600 рублей.
2. Признать действия и бездействие арбитражного управляющего Куликова Михаила Владимировича не соответствующими статьям 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Взыскать с арбитражного управляющего Куликова Михаила Владимировича в конкурсную массу ОАО "Сантехлит" убытки в общем размере 133 964 328 рублей 90 копеек.
3. Признать действия арбитражного управляющего Котова Валерия Борисовича не соответствующими статьям 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Взыскать с арбитражного управляющего Котова Валерия Борисовича в конкурсную массу ОАО "Сантехлит" убытки в общем размере 3 081 373 рубля 94 копейки.
4. Признать бездействие арбитражного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича не соответствующими статьям 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Взыскать с арбитражного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича в конкурсную массу ОАО "Сантехлит" убытки в общем размере 3 787 864 рубля 01 копейка.
Определением суда от 22.08.2019 удовлетворено заявления ООО "ЭкспоИнвест" о вступлении в рассмотрение данного обособленного спора в качестве созаявителя.
Определением суда от 22.08.2019 из данного обособленного спора в отдельное производство выделено заявление ООО "ЭкспоИнвест", г. Москва, о признании бездействий арбитражного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича не соответствующими статьям 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании с арбитражного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича в конкурсную массу ОАО "Сантехлит" убытков в общем размере 3 787 864 рубля 01 копейка.
30.09.2019 в адрес суда поступило заявление арбитражного управляющего Котова Валерия Борисовича о принятии обеспечительных мер в рамках данного обособленного спора в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Сантехлит" совершать действия по отчуждению имущества должника - производственно-бытовых помещений зданий литейного цеха N 1 и литейного цеха N 2 (корпус производства смывных бочеов) до разрешения спора по существу.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В нарушение требований части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приложении к настоящему заявлению о принятии обеспечительных мер отсутствуют документы, подтверждающие уплату арбитражным управляющим Котовым В.Б. государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документ на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
В этой связи, заявление арбитражного управляющего Котова В.Б. о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Котова Валерия Борисовича о принятии обеспечительных мер по обособленному спору в рамках дела А09-6789/2014 (Приложение N111) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 25.10.2019 устранить допущенные нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу настоящего ходатайства в установленном размере, либо о наличии у заявителя права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Документы должны поступить в канцелярию суда не позднее указанной даты.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка