Определение Арбитражного суда Брянской области от 22 ноября 2019 года №А09-6788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А09-6788/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер", г.Брянск,
о взыскании 93 624 руб. 54 коп.
при участии в заседании:
от истца: Аношкина Н.Н. (доверенность от 23.11.2018 N17/110);
от ответчика: Калинина Е.Ю. (доверенность от 01.08.2019 N3);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер", г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. частичной задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2019г. по договору энергоснабжения N6038/БГО от 01.01.2019.
Определением суда от 04.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 26.07.2019 заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 261 791 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2019г. по договору энергоснабжения N6038/БГО от 01.01.2019, удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 АПК РФ, суд определением от 03.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В процессе рассмотрения дела представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 93 624 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2019г. по договору энергоснабжения N6038/БГО от 01.01.2019. Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска и отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Представителем ответчика представлены отзыв на исковое заявление и документы в его обоснование.
В судебном заседании 18.11.2019 был объявлен перерыв до 21.11.2019 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Представители истца и ответчика были уведомлены о перерыве в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания. Определением от 18.11.2019 об объявлении перерыва в судебном заседании ответчику было предложено сообщить суду о наличии или отсутствии возражений относительно принятия судом отказа истца от иска, при наличии возражений обосновать нарушение прав ответчика отказом истца от иска. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержала ходатайство об отказе от иска, представитель ответчика возражений относительно принятия судом отказа истца от иска не заявила.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
Возражения ответчика относительно исковых требований, изложенные в отзывах на исковое заявление, по существу судом не рассматривались в связи с прекращением производства по делу.
Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению N3894 от 17.05.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;
В данном случае производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска, однако требования истца о взыскании с ответчика основного долга были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (денежные средства в счет погашения долга в уточненной сумме - 93 624 руб. 54 коп. за апрель 2019г. перечислены на счет истца 31.10.2019, тогда как исковое заявление поступило в суд 03.07.2019, принято судом к производству 04.07.2019). Доказательств обратного (а именно погашения уточненной суммы долга - 93 624 руб. 54 коп. за апрель 2019г. до подачи иска истцом и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству) ответчиком не представлено.
Суд также считает необходимым отметить, что задолженность по рассматриваемому договору за предшествующие периоды взыскана с ответчика вступившими в законную силу решениями суда: за январь 2019г. - решением Арбитражного суда Брянской области в виде резолютивной части от 23.05.2019 по делу NА09-2839/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019; за февраль 2019г. - решением Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 по делу NА09-4139/2019, за март 2019г. - решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2019 по делу NА09-5288/2019. При вынесении указанных судебных актов судом были признаны правомерными представленные истцом расчеты исковых требований и произведенное истцом отнесение платежей, поэтому в рамках настоящего дела судом не может быть произведено перераспределение платежей ответчика, отнесенных истцом в счет предшествующих спорному периодов, являвшихся предметом рассмотрения суда.
Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В то же время решение не в пользу ответчика в данном случае не принимается, в связи с чем государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-6788/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" о взыскании 93 624 руб. 54 коп. прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер", г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. МАКЕЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка