Решение Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2019 года №А09-6780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А09-6780/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Карго", п.Клетня Брянской области,
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах". г.Люберцы, Московской области,
о взыскании 177 438 руб. 90 коп.,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Боровиков Е.А. (доверенность от 09.01.2019);
от ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Карго" (далее - ООО "Лидер Транс Карго", истец, страхователь) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик, страховщик) о взыскании 177 438 руб. 90 коп., в том числе 80 719 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 31.05.2019г. и 88 719 руб. 45 коп. процентов по денежному обязательству по с. 317.1 ГК РФ, а также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражал в удовлетворении иска по основаниям изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Мотивируя заявленные требования истец указал, что 20.04.2018 года произошло ДТП по адресу: автодороги Рославль-Смоленск с участием транспортного средства ДАФ FT XF 105/460, per. номер Н 586 КХ 32, принадлежащие на праве собственности ООО "Лидер Транс Карго", в результате че1 о транспортное средство получило механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство ДАФ FT XF 105/460, per. номер И 586 КХ 32. было застраховано по договору добровольного страхования 7100 N 1021520 в ПАС) СК "Росгосстрах".
23.04.2018 года ООО "Лидер Гране Карго" обратилось к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением о выплате страхового возмещения по договор) добровольного страхования серия 7100 N 1021520 от 22.09.2017г.. представив необходимые документы.
29.06.2018 года ПАО СК "РОСГОССТРАХ" выплатило страховое возмещение в размере 975 000 руб.
В соответствии с п. 10.3 б) "Правил Добровольного страхования Транспортных Средств N 171" страховщик обязан изучить полученные документы и. при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.
В соответствии с Актом о страховом случае, составленным ответчиком все документы необходимые для выплаты страхового возмещения ответчиком были получены 23.04.2018г. Двадцатый рабочий день (последний день выполнения обязательств по договору) наступает 25.05.20018г.
10.01.2019г. Арбитражный суд Брянской области признал законными требовании истца и вынес решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (Дело NА09-12382/2018).
04.04.2019 г. Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения (решение вступило в законную силу).
31.05.2019 года на основании исполнительного листа была перечислена страховая сумма в размере 1 064 592 руб. взысканная на основании решения Арбитражного суда Брянской области по гражданскому делу NА09-12382/2018 по иску ООО "Лидер Гране Карго" к ПАО СК "Росгосстрах" (подтверждается платежным поручением N 773675 oт 31.05.2019г.).
Истец заявил требование о взыскании 80 295 руб. 56 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами и 85 848 руб. 99 коп. процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик добровольно не оплатил проценты, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку факт ущерба установлен судом, на сумму ущерба подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 31.05.2019 составляет 88 719 руб. 45 коп.
Суд признал расчет истца верным и не был оспорен ответчиком.
В просительной части искового заявления истец просил взыскать 80 295 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, рассмотрению подлежит сумма в размере 80 295 руб. 56 коп.
Учитывая, изложенное, суд считает требование о взыскании процентов в размере 890 295 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истец заявил требование о взыскании 88 719 руб. 45 коп. законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
В рассматриваемых правоотношениях право на начисление законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, а норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, то отсутствие такого условия в договоре свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 Кодекса), и применению в настоящем спора она не подлежит.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая ГК РФ была дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.
Пункт 1 указанной статьи в ее первоначальной редакции предусматривал, что кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, если иное не предусмотрено законом или договором, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
С 01.08.2016 в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ был изложен в новой редакции, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, страхования заключенного 22.09.2017, то есть после дня вступления в силу Федерального закона N 315-ФЗ.
Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор возмездного оказания услуг N07/06 от 03.06.2019, заключенный между ООО "Лидер Транс Карго" (Заказчик) и ИП Боровиковым Е.А. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать консультационные услуги, подготовить и направить досудебную претензию, подготовить и направить исковое заявление в суд, осуществить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции, при разрешении спорных вопросов, связанных с взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ и по ст. 317.1 ГК РФ в рамках договора добровольного страхования автомобиля ДАФ FT XF 105/460, per. номер И 586 КХ 32 а заказчик оплачивает оказанные услуги (п.1.1., 1.2 договора).
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 40 000 руб.
Расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждаются актом выполненных работ N! от 07.05.2019 и квитанцией от 03.07.2019
Факт оказания услуг исполнителем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчик заявил возражения.
В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), характер и степень сложности настоящего спора, возражение ответчика о чрезмерности предъявленной суммы расходов, учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел.
Суд полагает, что настоящий спор не представлял собой существенной сложности для квалифицированного юриста, для разрешения спора не требовалось исследование нормативной базы.
Исковые требования удовлетворены судом частично.
При таких обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу ООО "Лидер Транс Карго" с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах".
При таких обстоятельствах, требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано и подлежит частичному удовлетворению в размере 19 320 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично в размере 80 295 руб. 56 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Карго", 80 295 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 320 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 2 892 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части - отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Карго" 339 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка