Определение Арбитражного суда Брянской области от 25 октября 2019 года №А09-6769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А09-6769/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 25.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лях Виктора Петровича, п.г.т. Погар Брянской области,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Титан Строй", г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Горбачев К.Н. по доверенности от 09.09.2019, паспорт;
от должника: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лях Виктор Петрович (далее - ИП Лях В.П.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Титан Строй" (241047, г. Брянск, ул. Димитрова, д. 46а, оф. 2; ИНН 3255521407, ОГРН 1123256022889) (далее - ООО "Титан Строй") несостоятельным должником (банкротом).
При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что заявителем были допущены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем заявление было оставлено без движения определением суда от 03.07.2019.
Определением суда от 29.07.2019 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направил.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя должника в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании рассмотрен вопрос обоснованности требований заявителя к должнику в соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) поддержал в полном объеме.
Выслушав пояснения, присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.07.2019, общество с ограниченной ответственностью "Титан Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123256022889, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, идентификационный номер налогоплательщика 3255521407. Единственным учредителем (участником) юридического лица, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества является генеральный директор Лысенков Сергей Анатольевич (л.д. 37-42).
Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 28.05.2018 между ИП Лях В.П. (Арендодатель) и ООО "Титан Строй" (Арендатор) заключен договор аренды N 28/05/2018 на предоставление услуг строительной техники с экипажем, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Экскаватор KOMATSU РС210 NLC-7 государственный номер 32 НХ 7814, Бульдозер ДСТ ТМ10.11Б, именуемый в дальнейшем оборудование (п.1.1 договора), а Арендатор обязуется принять технику от Арендодателя по акту приема-передачи, составленным уполномоченными представителями сторон, производить оплату фактически отработанного времени оборудования (п.п.3.1, 3.2 договора).
Во исполнение вышеуказанного договора ИП Лях В.П. передал в аренду ООО "Титан Строй" предусмотренное договором оборудование и оказал предусмотренные виды услуг.
Ненадлежащее исполнение ООО "Титан Строй" обязательств по оплате, послужило основанием для обращения ИП Лях В.П. в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим иском.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2019 по делу N А09-12577/2018 с ООО "Титан Строй" в пользу ИП Лях В.П. взыскано 626 791 руб., в том числе: 543 300 руб. основного долга и 83 491 руб. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 530 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.16-27).
Указанный судебный акт вступил в законную силу 05.03.2019, взыскателю выдан исполнительный лист, который в дальнейшем был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения требований суда, возбуждено исполнительное производство от 01.04.2019 N 13044/19/32003-ИП.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежное обязательство ООО "Титан Строй" перед ИП Лях В.П. в размере 626 791 руб. не исполнено в течение более трех месяцев, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В обоснование заявленного требования в материалах дела представлены:
- договор аренды от 28.05.2018 (л.д. 8-11);
- акт приема-передачи техники (л.д. 12);
- акт сверки взаимных расчетов (л.д. 13);
- претензия (л.д. 14-15);
- решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2019 по делу NА09-12577/2018 (л.д. 16-27);
- постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 28-29).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Титан Строй" погасило имеющуюся задолженность в полном объеме, в материалы дела не представлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
С учётом изложенных обстоятельств, задолженность ООО "Титан Строй" перед ИП Лях В.П., без учёта имущественных и (или) финансовых санкций, подтверждаемая вступившим в законную силу судебным актом составляет 543 300 руб. (сумма основного долга). Требования заявителя в указанной сумме не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя к должнику, а также о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Процедура наблюдения вводится с целью обеспечения сохранности имущества должника и проведения независимого анализа его финансового состояния до момента принятия по делу решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или вынесения определения о введении внешнего управления, или утверждения мирового соглашения. В то же время, введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными статьей 64 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий по настоящему делу, кредитором заявлена Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (юридический адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15).
Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" суду представлена кандидатура арбитражного управляющего Пантелеева Михаила Всеволодовича.
Согласно мотивированному заключению саморегулируемой организации, Пантелеев М.В. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве временного управляющего по данному делу.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит расчету временным управляющим в порядке, установленном пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен судом при завершении процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Титан Строй" задолженности в размере 626 791 руб., в том числе: 543 300 руб. - основной долг и 83 491 руб. - пени.
Исходя из положений пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве и пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Наличие у ООО "Титан Строй" перед ИП Лях В.П. задолженности в общей сумме 626 791 руб., в том числе: 543 300 руб. - основной долг и 83 491 руб. - пени, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2019 по делу N А09-12577/2018, в связи с чем, суд считает указанную задолженность обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 3, 6, 33, 45, 48, 49, 62, 71, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Лях Виктора Петровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Титан Строй" несостоятельным должником (банкротом) признать обоснованным.
Ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Титан Строй" (241047, г. Брянск, ул. Димитрова. д. 46а, оф. 2; ИНН 3255521407, ОГРН 1123256022889) процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Титан Строй" Пантелеева Михаила Всеволодовича (ИНН 323200125765; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 3754; адрес для направления корреспонденции: 241012, г.Брянск, а/я 2), члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Титан Строй" (241047, г. Брянск, ул. Димитрова. д. 46а, оф. 2; ИНН 3255521407, ОГРН 1123256022889) требование индивидуального предпринимателя Лях Виктора Петровича в размере 626 791 руб., в том числе: 543 300 руб. - основной долг и 83 491 руб. - пени.
Обязать временного управляющего Пантелеева Михаила Всеволодовича представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Титан Строй" в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, представить в Арбитражный суд Брянской области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "Титан Строй" в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления и иных предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" вопросов.
Назначить судебное разбирательство по рассмотрению дела о банкротстве на 11 часов 00 минут 23 января 2020 года. Заседание суда состоится в здании Арбитражного суда Брянской области по адресу: город Брянск, переулок Трудовой, дом 6, кабинет N 706.
Временному управляющему принять меры к надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле и в процессе о банкротстве, о времени и месте судебного заседания, доказательства надлежащего уведомления представить арбитражному суду.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка