Определение Арбитражного суда Брянской области от 12 июля 2019 года №А09-6728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А09-6728/2019
Судья Черняков А.А.,
рассмотрев заявление ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" Брянск"
о принятии мер по обеспечению заявления ООО "Управляющая компания "Славянская" к Государственной жилищной инспекции Брянской области
о признании недействительными решения N 3028 от 30.04.2019 и приказа N13-Л от 30.04.2019
третьи лица: Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации; ООО "УК Терем"; ООО "Домоуправление N11"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Славянская" (далее - ООО "УК "Славянская") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - ГЖИ Брянской области) о признании недействительными решения N 3028 от 30.04.2019 и приказа N13-Л от 30.04.2019.
Одновременно ООО "УК "Славянская" заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:
- запрета ГЖИ Брянской области вносить изменения в реестре лицензий Брянской области, касающиеся сведений об управлении МКД N31 по ул.Крахмалева г.Брянска;
- запрета Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД N31 по ул.Крахмалева г.Брянска.
Определением от 03.07.2019 в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Славянская" о применении обеспечительных мер отказано.
11.07.2019 ООО "Управляющая компания "Славянская" повторно обратилось с ходатайством о применении обеспечительных мер с идентичным ранее заявленным предметом.
В обоснование необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета ГЖИ Брянской области вносить изменения в реестре лицензий Брянской области, касающиеся сведений об управлении МКД N31 по ул.Крахмалева г.Брянска; запрета Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД N31 по ул.Крахмалева г.Брянска, заявителем представлены доказательства из которых усматривается назначение на 01.08.2019 открытого конкурса по выбору управляющей компании МКД N31 по ул.Крахмалева г.Брянска.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценив заявление Общества о применении обеспечительных мер и находя таковое не подлежащим удовлетворению, суд учитывает, что предметом настоящего спора является оценка действительности решения государственной жилищной инспекции Брянской области от 30.04.2019 N3028 (далее - Решение) и приказа N13-Л от 30.04.2018 (далее - Приказ). Доказательств неисполнения указанных ненормативных актов на дату обращения с заявлением (11.07.2019) заявителем не представлено, что опровергает довод заявителя о невозможности исполнения решения суда, поскольку в силу положений статьи 200 ЖК РФ к моменту обращения в суд с заявлением (02.07.2019) оспариваемые ненормативные акты уже исполнены. В этой связи необходимо отметить, что применение обеспечительных мер не должно способствовать нарушению прав иных, третьих лиц.
При этом суд обращает внимание, что своим правом, предусмотренным частью 3 статьи 199 АПК РФ, заявитель не воспользовался.
Также довод заявителя о причинении ущерба и невозможности исполнения окончательного судебного акта опровергается фактическим наличием (доказательств обратного из представленных доказательств не усматривается) у заявителя права до 30.07.2019 обратиться с заявкой об участии в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г.Брянск, ул.Крахмалева, д.31.
Таким образом, учитывая предмет спора, предмет заявленного обеспечения и оценив доводы заявителя, суд не усматривает оснований для вывода о возникновении последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду, наряду с изложенным, необходимости соблюдения прав и законных интересов неограниченного круга третьих лиц - жильцов МКД в преддверии грядущего отопительного сезона при фактическом отсутствии управляющей организации, с учетом обжалуемых ненормативных актов.
Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Славянская" о применении обеспечительных мер в виде: запрета ГЖИ Брянской области вносить изменения в реестре лицензий Брянской области, касающиеся сведений об управлении МКД N31 по ул.Крахмалева г.Брянска; запрета Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД N31 по ул.Крахмалева г.Брянск, отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка