Решение Арбитражного суда Брянской области от 17 сентября 2019 года №А09-6725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А09-6725/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом"
к ЗАО "Клинцовский силикатный завод"
о взыскании 1 497 073 руб. 45 коп.
при участии:
от истца: Руденко С.Н. - представитель (доверенность N РГМ-ДВ-18-0768 от 12.11.2018 - постоянная),
от ответчика: Попова Т.С. - представитель (доверенность от 28.08.2018 - постоянная)
установил:
Акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом" (далее - АО "Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Клинцовский силикатный завод" (далее - ЗАО "Клинцовский силикатный завод") о взыскании 1 497 073 руб. 45 коп. основного долга и неустойки.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, ссылаясь на. В обоснование своего ходатайства ответчик сослался на то, что им направлен истцу проект мирового соглашения, отказ в его заключении от истца не поступал.
Представитель истца возражает против указанного ходатайства, ссылается на то, что мировое соглашение на условиях ответчика не может быть подписано истцом, а условия истца по мировому соглашению не приняты ответчиком.
Учитывая, что первоначально о своем намерении заключить мировое соглашение стороны заявляли в предварительном судебном заседании 22.07.2019, спустя два месяца переговоры сторон не принесли какого-либо результата и что отложение судебного разбирательства при таких обстоятельствах приведет лишь к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, суд оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
15 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки NКлинцСЗ-ТД-2013, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар, производитель, номенклатура и перечень которого определяются в дополнительных соглашениях сторон.
07.03.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 726 038 руб. 74 коп.
Ссылаясь на то, что вышеуказанный товар не был оплачен ответчиком в полном размере, а претензия от 07.02.2019 была оставлена им без ответа, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара на общую сумму 2 726 038 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела (товарная накладная N ШЛ-00000074 от 07.03.2018, счет-фактура N11082 от 07.03.2018, счет-проформа N П-5456 от 05.03.2018), ответчиком не оспорен.
Товар оплачен ответчиком на сумму 1 360 062 руб. 88 коп.
Доказательств оплаты вышеуказанного товара в оставшейся сумме (1 360 975 руб. 86 коп.) ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 136 097 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 9.1.2 договора поставки NКлинцСЗ-ТД-2013 от 15.10.2019 стороны определили, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от не оплаченного в срок товара.
Поскольку оплата товара ответчиком в установленные в договоре сроки в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом" удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод" в пользу акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом" 1 497 073 руб. 45 коп., в том числе 1 360 975 руб. 86 коп. основного долга и 136 097 руб. 59 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 971 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка