Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: А09-6691/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N А09-6691/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В,,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российский железные дороги", г. Москва, в лице Восточно - Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", г. Иркутск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо", г. Брянск,
о взыскании 2 390 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Чалапчий В.М., доверенность N МОСК НЮ-70/Д от 06.12.2018;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
открытое акционерное общество "Российский железные дороги", г. Москва, в лице Восточно - Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", г. Иркутск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо", г. Брянск, о взыскании 2 390 руб. 70 коп. убытков.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
05.05.2018 на станции Улан-Удэ Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда N 2502. Причиной задержки послужили неисправности буксового узла грузового вагона, неисправность торцевого крепления подшипника буксы грузового вагона N 50793884, а именно, ослабление 2-х болтов М20*60.4.8. торцевого крепления шайбы, затяжка менее 10 кгс м, повреждение четырех первых витков резьбы в двух резьбовых отверстиях оси, с последующим надиром типа "елочка" на деталях переднего подшипника. Нарушение РД по ремонту и тех. обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. (б)., п. 12.4.2.2.5. (б).
По факту задержки поезда от 05.05.2018 инциденту присвоен N 10131199, составлены следующие документы: калькуляция, пояснения по расчету, маршрут машиниста от 04.05.2018, акт служебного расследования от 05.05.2018, акт рекламация N 1339 от 10.05.2018, первичный акт от 06.05.2018, акт обмера тележки от 06.05.2018, план расследования причин излома от 10.05.2018, телеграмма N 307 от 05.06.2018, а также данные сведения подтверждаются справкой о задержанных поездах.
Из акта - рекламации N 1339 от 10.05.2018 следует, что последний деповской ремонт грузового вагона N 50793884 производился ООО "БВРД" в феврале 2018 года, однако, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.
Ввиду отсутствия информации о прибытии представителей ответчика, ОАО "РЖД" направлена телеграмма N 307 от 05.06.2018, что подтверждает надлежащее исполнение своих обязанностей истцом об уведомлении стороны о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя а составление акта - рекламации. Однако, представитель ответчика не явился, письменные разногласия или возражения по фактам, указанным в акте - рекламации не представил.
Таким образом, истцом, в соответствии нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Порядок составления акта - рекламации ВУ-41 ОАО "РЖД" не нарушен.
08.10.2018 г. на станции Вихоревка Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда N 2150. Причиной задержки послужили неисправности буксового узла грузового вагона, неисправность торцевого крепления подшипника буксы грузового вагона N 62002878, а именно, ослабление 4-х болтов М20*60, затяжка менее 10 кгс/м,, с последующим образованием дефектов на деталях переднего и заднего подшипников в виде надиров типа "елочка". Нарушение требований п. 24.4.3 (п. 12.4.2.2.5, п. 12.4.2.2.4) РД по ремонту и тех. обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.
По факту задержки поезда от 08.10.2018 инциденту присвоен N 10388898, составлены следующие документы: калькуляция, пояснения по расчету, маршрут машиниста от 07.10.2018, акт служебного расследования от 08.10.2018, акт рекламация N 21/10 от 16.10.2018, план расследования причин излома от 08.10.2018, акт обмера тележки от 16.10.2018, первичный акт от 08.10.2018, телеграмма N 573 от 08.10.2018, техническое заключение от 16.10.2018, а также данные сведения подтверждаются справкой о задержанных поездах.
Из акта - рекламации N 21/10 от 16.10.2018 следует, что последний деповской ремонт грузового вагона N 6202878 производился ООО "БВРД" в декабре 2017 года, однако, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.
Ввиду отсутствия информации о прибытии представителей ответчика, ОАО "РЖД" направлена телеграмма N 573 от 08.10.2018. Данное обстоятельство подтверждает надлежащее исполнение своих обязанностей истцом об уведомлении стороны о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя а составление акта -рекламации. Представитель ответчика для составления акта и выявления причин неисправности не явился, письменные разногласия или возражения по фактам, указанным в акте - рекламации не представил.
Таким образом, истцом, в соответствии нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым порядок составления акта - рекламации ВУ-41 ОАО "РЖД" не нарушен.
Таким образом, факт, что в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает данное вагоноремонтное предприятие - ООО "БВД", нашел подтверждение в материалах дела.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 26.02.2019 N 32-02-75/ВСЖД НЮ, от 17.05.2019 N 32-02-276/ВСЖД НЮ и от 19.06.2019 N 32-02-351/ВСЖД НЮ, в которых ОАО "РЖД" просило возместить расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ (л.д. 10,32, 70).
Ответчиком претензии оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.
Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя. В состав которой, входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. Согласно пункту 2.1 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного Президентом Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" 26.07.2016 ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки информирует владельца вагона, а также причастных ВРП, ВСЗ о случае отцепки.
Согласно пункту 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ о своем участии в расследовании отцепки. Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.
Как следует из материалов дела, истец провел расследование в одностороннем порядке, дефекты выявлены в период гарантийного срока, причины возникновения установлены актом-рекламацией, которые являются достаточными доказательствами выявленных неисправностей, определения причин их возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия.
По результатам расследования, в соответствии с п. 2.8 Регламента, истцом составлен акт - рекламация N 1339, в котором указано, что причиной нагрева буксового узла ось N 0039-71269-13 послужило ослабление 2-х болтов М20*60.4.8. торцевого крепления шайбы, затяжка менее 10 кгс м, повреждение четырех первых витков резьбы в двух резьбовых отверстиях оси, с последующим надиром типа "елочка" на деталях переднего подшипника. Нарушение РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 12.4.2.2.4. (б), п. 12.04.2.2.5 (б) и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов - ООО "Брянское вагоноремонтное депо", проводившее деповской ремонт вагона N 50793884, клеймо "749".
Телеграммой N307 от 05.05.2018 ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации (л.д. 31).
По результатам расследования, в соответствии с п. 2.8 Регламента, истцом составлен акт - рекламация N 21/10, в котором указано, что причиной нагрева буксового узла: ослабление торцевого крепления, затяжка 4-х болтов М20*60 менее 10 кгс/м,, с последующим образованием дефектов на деталях переднего и заднего подшипников в виде надиров типа "елочка". Нарушение требований п. 24.4.3 (п. 12.4.2.2.5, п. 12.4.2.2.4) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов - ООО "Брянское вагоноремонтное депо", проводившее деповской ремонт вагона N 62002878, клеймо "1296".
Телеграммой N573 от 08.10.2018 ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации (л.д. 54-55).
Представитель ответчика, несмотря на полученное извещение, не явился для составления акта-рекламации и установления причин неисправности, не изъявил своего намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки вагонов.
Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефекта вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.
В результате вышеуказанных инцидентов, вызванных отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда N 2502 на 0 час. 15 мин. и грузового поезда N 2150 на 1 час. 27 мин.
В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 16.01.2014 N 47р, учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения ГИД "Урал-ВНИИЖТ" и первичных документов.
В соответствии с пунктом 4 приложения N 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД "Урал-ВНИИЖТ" соответствующую отметку, на основании которой в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.
Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ.
В связи с задержкой указанных поездов ОАО "РЖД" понесло убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала в размере 819 руб. 82 коп. по поезду N 2502 и в размере 1 570 руб. 88 коп. по поезду N 2150.
Общая сумма убытков истца составила 2 390 руб. 70 коп., что подтверждается калькуляциями ущерба.
Дополнительные расходы ОАО "РЖД" включают в себя расходы на электроэнергию, социальные отчисления и средства на оплату сверхурочной работы машинистов.
Расчет произведен истцом исходя из стоимости КВтч электроэнергии, тарифных ставок работников локомотивных бригад. Размер убытков ОАО "РЖД" подтверждается приложенной к иску калькуляцией, документами, на основании которых она составлена. В связи с задержкой движения поезда, ОАО "РЖД" понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции.
По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации.
В рассматриваемом случае, убытки причинены истцу ввиду некачественно произведенного ремонта вагонов, что послужило основанием для вынужденной остановки грузового поезда в пути следования и задержки поездов.
Таким образом, убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков подтверждены надлежащим образом.
В соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41-М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД". В пункте 1.1 Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после его изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41М (Приложение к Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации N Б-1190у от 13.10.1998) установлено, что акт формы ВУ-41 составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.
Выявление неисправности технологического характера требует оформление акта формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего изготовления и ремонта.
Рекламационный акт формы ВУ-41-М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) для целей определения причин его возникновения, а также виновного в некачественном ремонте лица. Порядок оформления рекламационного акта единый для всех предприятий и предусмотрен во Временном регламенте ведения рекламационно - претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО "РЖД" 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2.
Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.
Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.
Кроме акта-рекламации, в материалы дела предоставлен план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 10.05.2018, план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 16.10.2018, первичные акты, акты служебного расследования отказов технических средств, акты обмера тележки, а также техническое заключение.
Причинно-следственная связь установлена рекламационным актом (Определение ВС РФ от 26.06.2015г. N304-ЭС15-9073; от 05.11.2015г. N305-ЭС15-10026).
Следовательно, рекламационные акты формы ВУ-41-М и иные документы, устанавливающие наличие неисправности в вагонах, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ответчика. Доказательств неправильности или недостоверности составления актов ответчик не представил.
Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) основаниями для проведения текущих отцепочных ремонтов (ТР-2) вагонов явились технологические неисправности, причиной которых послужил некачественно выполненный деповской ремонт.
В соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2007 N 2194р, а также Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного Министерством путей сообщения Российской Федерации, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "пробегу".
В силу пункта 18.1 "Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов" и пункта 16.1 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 г., вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-3C15-18668, N 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу N 305-3C15-16906, документы о выявленном дефекте вагона являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленной истцом суммы убытков не представил.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 2 390 руб. 70 коп. убытков заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.
Истец платежным поручением N950170 от 14.06.2019 произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Брянское вагоноремонтное депо", г. Брянск, в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице "Восточно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", 2 390 руб. 70 коп. убытков, а также 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Степченко Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
