Определение Арбитражного суда Брянской области от 13 ноября 2019 года №А09-6663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А09-6663/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузминой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск
к товариществу собственников жилья "Димитрова 58", г.Брянск
о взыскании 21 861 руб. 18 коп.
при участии 06.11.2019:
от истца: Ивашнева Е.В., дов. от 23.11.2018 N18/69,
от ответчика: не явился, извещен,
при участии 11.11.2019:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Дело рассмотрено 13.11.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.11.2019 в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Димитрова 58", г.Брянск, о взыскании 21 861 руб. 18 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за апрель 2019 года по договору энергоснабжения N 5477/БГО от 01.06.2016.
Определением арбитражного суда от 02.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru).
Определением арбитражного суда от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.
В судебном заседании был объявлен перерыв, для урегулирования спора с ответчиком.
После перерыва истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме в связи с урегулированием спора с ответчиком и прекращении производства по делу. В связи с тем, что задолженность ответчиком была погашена после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и возбуждения производства по делу, истец просит отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.
Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
В силу ч.1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 N198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку основанием для отказа истца от иска явилось погашение ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, о чем истцом было указано в ходатайстве об отказе от иска, государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 21 861 руб. 18 коп. составляет 2 000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 3867 от 17.05.2019.
Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-6663/2019 по иску ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, к ТСЖ "Димитрова 58", г.Брянск, о взыскании 21 861 руб. 18 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с ТСЖ "Димитрова 58", г. Брянск, в пользу иску ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд с иском.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка