Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: А09-6659/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N А09-6659/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018
Решение в полном объёме изготовлено 07.09.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зеричевой Татьяны Владимировны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брасовская центральная районная больница" о взыскании 128431 руб. 21 коп.,
при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Зеричева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брасовская центральная районная больница" (далее также - ГБУЗ "Брасовская ЦРБ", Учреждение) о взыскании 228421 руб. 81 коп., из которых 159292 руб. 25 коп. - основной долг за товар, переданный в рамках договоров N69 от 29.07.2016, N100 от 06.10.2016, N101 от 06.10.2016, N149 от 16.12.2016, N157 от 23.12.2016, N177 от 30.12.2016, N11 от 24.12.2017, N24 от 02.02.2017, N25 от 02.02.2017, N98 от 18.04.2017, N100 от 19.04.2017, N118 от 02.06.2017, N126 от 13.06.2017, N138 от 11.07.2017, N155 от 09.08.2017, N0127200000217004545 от 16.10.2017, N0127200000217004552 от 16.10.2017 по универсальным передаточным документам N251 от 29.07.2016, N395 от 06.10.2016, N396 от 06.10.2016, N526 от 16.12.2016, N549 от 23.12.2016, N561 от 29.12.2016, N29 от 24.01.2017, N 39 от 02.02.2017, N40 от 02.02.2017, N124 от 18.04.2017, N129 от 19.04.2017, N169 от 02.06.2017, N193 от 13.06.2017, N193 от 13.06.2017, N61 от 11.07.2017, N256 от 14.07.2017, N 155 от 09.08.2017, N417 от 24.10.2017, N418 от 01.11.2017, N481 от 05.12.2017, N419 от 24.10.2017, N420 от 01.11.2017, N480 от 05.12.2017; 69129 руб. 56 коп. - неустойка за периоды просрочки платежей с 13.08.2016 по 26.06.2018, 21.10.2016 по 26.06.2018, 21.10.2016 по 26.06.2018, 07.01.2017 по 26.06.2018, 13.01.2017 по 26.06.2018, 08.02.2017 по 26.06.2018, 17.02.2017 по 26.06.2018, 17.02.2017 по 26.06.2018, 29.08.2017 по 26.06.2018, 30.08.2017 по 26.06.2018, 21.11.2017 по 26.06.2018, 15.12.2017 по 26.06.2018, 21.12.2017 по 26.06.2018 21.12.2017 по 26.06.2018.
В судебное заседание истец не явился, направил в адрес арбитражного суда ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 128431 руб. 21 коп. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные требований подлежащими удовлетворению за минусом 99990 руб. 60 коп., перечисленных истцу в счёт оплаты долга по договору N100 от 06.10.2016. Дело рассмотрено в рамках уточнённых требований о взыскании 128431 руб. 21 коп. долга и неустойки в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам (ст.ст. 49, 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд также установил следующее.
Предприниматель в рамках договоров N69 от 29.07.2016, N100 от 06.10.2016, N101 от 06.10.2016, N149 от 16.12.2016, N157 от 23.12.2016, N177 от 30.12.2016, N11 от 24.12.2017, N24 от 02.02.2017, N25 от 02.02.2017, N98 от 18.04.2017, N100 от 19.04.2017, N118 от 02.06.2017, N126 от 13.06.2017, N138 от 11.07.2017, N155 от 09.08.2017, N0127200000217004545 от 16.10.2017, N0127200000217004552 от 16.10.2017 передал в собственность Учреждения по универсальным передаточным документам N251 от 29.07.2016, N395 от 06.10.2016, N396 от 06.10.2016, N526 от 16.12.2016, N549 от 23.12.2016, N561 от 29.12.2016, N29 от 24.01.2017, N 39 от 02.02.2017, N40 от 02.02.2017, N124 от 18.04.2017, N 129 от 19.04.2017, N169 от 02.06.2017, N193 от 13.06.2017, N193 от 13.06.2017, N61 от 11.07.2017, N256 от 14.07.2017, N 155 от 09.08.2017, N417 от 24.10.2017, N418 от 01.11.2017, N481 от 05.12.2017, N419 от 24.10.2017, N420 от 01.11.2017, N480 от 05.12.2017, товары общей стоимостью 246490 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 63-64, 65, 67-69, 70, 74-76, 77, 78-80, 81, 83-85, 86, 87-90, 91, 92-94, 95, 96-98, 99, 100-102, 103, 104-110, 111, 112-118, 119, 121-127, 128, 129-135, 136, 137-141, 143-143, 144, 146-150, 151, т. 2 л.д. 1-11, 12, 13, 14, 16-26, 27, 28, 29).
Учреждение надлежащим образом обязанность по оплате товаров не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 59301 руб. 65 коп., констатируя наличие которой, с учётом принятого судом уточнения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 128431 руб. 21 коп. долга и неустойки.
Требование истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения суд квалифицирует как государственные контракты на поставку товаров для государственных нужд (ст. 526 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Как следует из соотношения ч. 2 ст. 525 ГК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ в их взаимной связи со ст. 486 ГК РФ государственный заказчик обязан оплатить полученный товар.
Судом установлен факт получения ответчиком в собственность от истца в июле 2016 - декабре 2017 года в рамках договоров N69 от 29.07.2016, N100 от 06.10.2016, N101 от 06.10.2016, N149 от 16.12.2016, N157 от 23.12.2016, N177 от 30.12.2016, N11 от 24.12.2017, N24 от 02.02.2017, N25 от 02.02.2017, N98 от 18.04.2017, N100 от 19.04.2017, N118 от 02.06.2017, N126 от 13.06.2017, N138 от 11.07.2017, N155 от 09.08.2017, N0127200000217004545 от 16.10.2017, N0127200000217004552 от 16.10.2017 медицинских товаров общей стоимостью 246490 руб. 85 коп. При отсутствии доказательств их полной оплаты арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по указанным договорам и контрактам в размере 59301 руб. 35 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются (т. 2 л.д. 31, 32, 40-41). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 59301 руб. 35 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании 69129 руб. 56 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 13.08.2016 по 26.06.2018, 21.10.2016 по 26.06.2018, 21.10.2016 по 26.06.2018, 07.01.2017 по 26.06.2018, 13.01.2017 по 26.06.2018, 08.02.2017 по 26.06.2018, 17.02.2017 по 26.06.2018, 17.02.2017 по 26.06.2018, 29.08.2017 по 26.06.2018, 30.08.2017 по 26.06.2018, 21.11.2017 по 26.06.2018, 15.12.2017 по 26.06.2018, 21.12.2017 по 26.06.2018 21.12.2017 по 26.06.2018, арбитражный суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению с учётом установленных судом фактов просрочки оплаты полученных в рамках спорных обязательств товаров. Расчёт неустойки выполнен правильно; периоды просрочки определены верно (т. 2 л.д. 32-37). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 69129 руб. 56 коп. неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составляет 4853 руб. Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению N103 от 26.06.2018 уплачено 7568 руб. государственной пошлины (т.1 л.д. 31). В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца в размере 4853 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2715 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).
На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брасовская центральная районная больница" в пользу индивидуального предпринимателя Зеричевой Татьяны Владимировны 128431 руб. 21 коп., в том числе 59301 руб. 65 коп. основного долга и 69129 руб. 56 коп. неустойки, а также 4853 руб. в возмещение судебных расходов.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Зеричевой Татьяне Владимировне из федерального бюджета 2715 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
