Определение Арбитражного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года №А09-6653/2019

Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А09-6653/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А09-6653/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск"
к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей"
о взыскании 68 696 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца: Ивашнева Е.В. по доверенности от 23.11.2018, после перерыва: не явился
от ответчика: Моисеева А.В. по доверенности от 15.07.2019, после перерыва не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о взыскании 50000 руб.
Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).
Определением суда от 27.08.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнего ходатайства истец просил суд взыскать с ответчика 68 696 руб. задолженности потребленную электроэнергию за апрель 2019 по договору энергоснабжения N55990/БГО от 01.01.2018. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с оплатой задолженности после подачи иска в суд.
Представитель ответчика не возражал против ходатайства об отказе от иска.
В судебном заседании объявляется перерыв до 11 часов 00 минут 27.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.
Судебное заседание, продолженное после перерыва в 11 часов 00 минут 27.11.2019, истец, ответчик представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как отмечалось выше, истец в письменном ходатайстве до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что основаниями отказа от иска явились те обстоятельства, что в ходе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку истец заявил об отказе от иска в полном объеме и отказ принят судом в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 68 696 руб. составила 2 748 руб.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 17.05.2019 N3882.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 68 696 руб., однако госпошлина в доход федерального бюджета не доплачивалась.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Из материалов дела следует, что отказ истца от иска о взыскании долга мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения истца в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-6653/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о взыскании 68 696 руб. задолженности потребленную электроэнергию за апрель 2019 по договору энергоснабжения N55990/БГО от 01.01.2018, прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать