Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А09-6646/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А09-6646/2019
Резолютивная часть определения оглашена 24.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 25.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск, г. Сургут Тюменской области,
к жилищно-строительному кооперативу "Серебряный ручей", г. Брянск,
о взыскании 270 077 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кукса П. А. (доверенность от 07.02.2019 N Вн/70),
от ответчика: Базыкин К. А. (доверенность от 25.04.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Серебряный ручей", г. Брянск (далее - ответчик), о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за апрель 2019.
Определением арбитражного суда от 03.07.2019 исковое заявление ООО "Газпром энергосбыт Брянск" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 22.07.2019 в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения N 4240/БГО от 05.02.2013 за апрель 2019 в размере 270 077 руб. 12 коп.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определением арбитражного суда от 09.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 26.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 270 077 руб. 12 коп. за период апрель 2019 по договору N 4240/БГО в связи с оплатой задолженности и просил отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Возражений относительно ходатайства истца об отказе от исковых требований не поступило.
Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
В данном случае, рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что спорная задолженность была погашена за счет денежных средств, поступивших от населения в июле и августе 2019, что подтверждается ведомостями за июль и август 2019, то есть после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд (01.07.2019) и принятия его судом к своему производству (03.07.2019), в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины по делу, понесенные истцом, относятся на ответчика в сумме 2000 руб. и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-6646/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск, г. Сургут Тюменской области, к жилищно-строительному кооперативу "Серебряный ручей", г. Брянск, о взыскании 270 077 руб. 12 коп. задолженности прекратить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Серебряный ручей", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И. С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
