Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 августа 2018 года №А09-6637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N А09-6637/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.
Решение в полном объёме изготовлено 28.08.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:
от истца:
Никитин О. И. - представитель
(доверенность от 01.08.2018),
от ответчика:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Частного охранного общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" к Открытому акционерному обществу "Сантехлит" о взыскании задолженности в размере 318 355 руб. 00 коп.
Суд
установил:
Частное охранное общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее по тексту - истец) 27.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сантехлит" (далее по тексту - ответчик), в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца в порядке текущих платежей сумму задолженности по договору на оказание охранных услуг от 12.12.2016 в размере 318 355 руб. 00 коп.
Определением суда от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
С учётом мнения участников процесса и в соответствии со статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству.
Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В адрес суда поступил письменный отзыв ответчика, из которого следует, что он признает задолженность в полном объеме.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства:
- ответчиком не исполнены обязательства по договору N КМВ-1 на оказание охранных услуг от 12.12.2016,
- размер задолженности ответчика по оплате услуг истца составляет 318 355 руб. 00 коп.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:
- договор N КМВ-1 на оказание охранных услуг от 12.12.2016, соглашение к нему от 01.03.2017.
- платёжные документы (счета, акты),
- претензия от 20.04.2018.
Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса в их совокупности и взаимной связи с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.
Наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг в заявленном размере подтверждено представленными суду доказательствами и ответчиком признается
Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований, а также доказательств погашения долга, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по делу в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск Частного охранного общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" к Открытому акционерному обществу "Сантехлит" о взыскании задолженности в размере 318 355 руб. 00 коп. удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Сантехлит" в пользу Частного охранного общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" денежные средства в размере 327 722 руб. 00 коп., в том числе:
- 318 355 руб. 00 коп. - задолженность по договору N КМВ-1 на оказание охранных услуг от 12.12.2016,
- 9 367 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка