Решение Арбитражного суда Брянской области от 30 октября 2018 года №А09-6612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N А09-6612/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Путевка"
о взыскании 262 141 руб. 09 коп.
при участии:
от истца: Разуванова О.П. по доверенности от 09.06.2017, после перерыва: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК - Энерго", обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Путевка", о взыскании 50 000 руб. долга за апрель 2018 года.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2018 по делу NА09-6612/2018 исковое заявление ООО "ТЭК - Энерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об изменении размера исковых требований и взыскании с ответчика 262 141 руб. 09 коп. долга за апрель 2018 года по договору энергоснабжения от 15.12.2017 N40454.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением суда от 18.07.2018, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 262 141 руб. 09 коп. долга за апрель 2018 года по договору энергоснабжения от 15.12.2017 N40454, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 27.08.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору также не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В предварительном судебном заседании объявляется перерыв в судебном заседании до 16 часов 15 минут 29.10.2018 в порядке ст. 136 АПК РФ.
В предварительное судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 15 минут 29.10.2018, истца и ответчик представителей не направили.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил, Приказом Минэнерго РФ от 15.05.2014г. N269 на основании пункта 225 Основанных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, ООО "ТЭК-Энерго" с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ранее осуществлявшего на территории Брянской области функции гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Центра".
В связи с указанными обстоятельствами 15.12.2017 между ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и ООО "УК "Путевка" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N40454, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1. договора).
Согласно п. 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.
В рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения N40454 от 15.12.2017 за апрель месяц ответчик потребил 45 969 кВтч на общую сумму 262 141 руб. 09 коп.
Обязательства по передаче электрической энергии продавцом выполнены надлежащим образом.
Обязательства по оплате потребленной электрической энергии покупателем не исполнялись в срок и в суммах, установленных договором, в результате чего образовалась задолженность в сумме 262 141 руб. 09 коп., что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составила 262 141 руб. 09 коп.
Сумма долга подтверждается материалами дела, в том числе актами расхода электрической энергии, счет - фактурой, ответчиком не оспорена.
Представитель ответчика наличие долга в заявленном истцом размере также не оспорил. Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 262 141 руб. 09 коп. долга.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 262 141 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче в Арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением N 1989 от 16.03.2018. от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 262 141 руб. 09 коп., но госпошлина в доход федерального бюджета не до плачивалась.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Путевка", в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", 262 141 руб. 09 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Путевка", в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 243 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка