Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: А09-6586/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N А09-6586/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31.10.2018 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01.11.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянскфарм", пос.Любохна Дятьковского района Брянской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Равелин", г.Москва
о взыскании 4 304 006 руб. 84 коп. долга и штрафных санкций
при участии:
от истца: Уварова И.А. по доверенности N 17 от 20.03.2018г.
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брянскфарм" (далее - ООО "Брянскфарм"), пос.Любохна Дятьковского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Равелин" (далее - ООО "Равелин"), г.Москва, 10 417 867 руб. 90 коп., в том числе 8 000 000 руб. суммы займа, 1 240 958 руб. 90 коп. процентов за пользование займом и 1 176 908 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте истец просил взыскать с ООО "Равелин" 4 304 006 руб. 84 коп., в том числе 3 000 000 руб. суммы займа, 1 275 205 руб. 47 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 05.06.18г. по 29.06.18г. и 28 801 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.18г. по 29.06.18г., в части взыскания 6 148 107 руб. 61 коп. заявил отказ от исковых требований. Уточнение исковых требований и частичный отказ от исковых требований судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании 31.10.18г. исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии с правилами ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил также следующее.
10.11.16г. между ООО "Брянскфарм" (займодавцем) и ООО "Равелин" (заемщиком) заключен договор займа N3. По его условиям займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 10 000 000 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу переданную (перечисленную) ему по договору сумму денег (сумму займа) в порядке и сроки, определенные договором (п.1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора сторона согласовали срок возврата суммы займа - не позднее "15" декабря 2016г.
Согласно п.3 указанного договора стороны устанавливают размер процентов, начисляемых на сумму займа, равным 10% годовых. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня списания суммы займа со счета займодавца и заканчивается датой возврата суммы займа заемщиком на расчетный счет займодавца.
Во исполнение условий заключенного договора займа N3 от 10.11.16г. истец платежными поручениями N 860 от 11.11.16г. и N 898 от 22.11.16г. перечислил на расчетный счет ООО "Равелин" сумму займа в размере 8 000 000 руб..
Сумма займа не была возвращена в установленный срок, в связи с чем займодавцем направлялись досудебные претензии исх. N 83 от 22.12.17г., исх. N 5 от 26.01.18г.
Впоследствии, между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении сроков возврата суммы займа от 12.03.18г., согласно которому 5 000 000 руб. должны быть возвращены не позднее 31.05.18г., а 3 000 000 руб. - не позднее 30.11.18г., с условием, что при исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа полностью и в установленные соглашением сторон сроки, обязательства заемщика по договору считаются исполненными надлежащим образом, у займодавца не имеется требований к заемщику по выплате каких-либо процентов за просрочку, неустоек, штрафов, а также по компенсации убытков или расходов.
Однако срок возврата первой части суммы займа, установленный указанным выше дополнительным соглашением, заемщиком был нарушен.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа N 3 от 10.11.16г., истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. В рамках заявленного иска истец просил взыскать 4 304 006 руб. 84 коп., в том числе 3 000 000 руб. суммы займа, 1 275 205 руб. 47 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 05.06.18г. по 29.06.18г. и 28 801 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.18г. по 29.06.18г.
Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора займа N 3 от 10.11.16г.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Фактическое предоставление ответчику займа подтверждается указанным выше платежным поручением и ответчиком не оспорено.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу, установленному п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Срок и порядок возврата суммы займа и процентов по нему определены условиями дополнительного соглашения от 12.03.18г. и договором займа N3 от 10 ноября 2016.
Согласно п.3 указанного договора процентная ставка за пользование займом составляет 10% годовых.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Материалами дела документально подтверждена задолженность ООО "Равелин" по возврату заемных денежных средств в размере 3 000 000 руб. и процентам за пользование займом в размере 1 275 205 руб. 47 коп.
Возражений по уточненным исковым требованиям в части взыскания задолженности по сумме займа в размере 3 000 000 руб. и процентам за пользование займом в размере 1 275 205 руб. 47 коп. ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах требования о взыскании займа и процентов, установленных за пользование заемными средствами, подлежат удовлетворению в указанных выше суммах.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 данного Кодекса.
Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как указано выше, истцом в рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.18г. по 29.06.18г. составил 28 801 руб. 37 коп. Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен правомерно.
Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст.395 и п.1 ст.811 ГК РФ требование о взыскании 28 801 руб. 37 коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
В части требований о взыскании 6 148 107 руб. 61 коп. истцом заявлен отказ.
Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании 6 148 107 руб. 61 коп. подлежит прекращению на основании п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ.
Истцом по иску платежным поручением от 25.06.18г. N 589 уплачено 75 089 руб. государственной пошлины.
Государственная пошлина - 30 568 руб. 97 коп. в части требований, в отношении которых производство по делу прекращено, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Равелин", г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянскфарм", пос.Любохна Дятьковского района Брянской области, 4 304 006 руб. 84 коп.. в том числе 3 000 000 руб. долга, 1 275 205 руб. 47 коп. процентов за пользование займом, 28 801 руб. 37 коп. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также 44 520 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания 6 148 107 руб. 61 коп. производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брянскфарм", пос.Любохна Дятьковского района Брянской области, из федерального бюджета 30 568 руб. 97 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.
По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
