Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: А09-6547/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N А09-6547/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2018 года.
город Брянск Дело NА09-6547/2018
22 октября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г.Тольятти, ИНН: 3250066722, ОГРН: 1063250031987, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, ИНН: 3250535269, ОГРН: 1123256022273, о взыскании задолженности 1 512 659 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мальцев А.Н. - представитель (доверенность N15 от 19.06.2018г.),
от ответчика: Тимошина О.И. - представитель (доверенность N68 от 03.09.2018г.),
установил:
Акционерное общество "Брянские коммунальные системы", г.Тольятти Самарской области (далее - АО "БКС" или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск (далее - ООО "Новые технологии управления" или ответчик) о взыскании в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 50000 руб.. в том числе 26606 руб. 11 коп. частичный долг по договору теплоснабжения за март 2018 года и пени в размере 23393 руб. 89 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1512659 руб. 04 коп. долга за поставленную тепловую энергию в марте 2018 года, пеню в размере 23393 руб. 89 коп., а также государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял от истца увеличение размера иска до 1512659 руб. 04 коп. долга за поставленную тепловую энергию в марте 2018 года, и пени в размере 23393 руб. 89 коп.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания 1512659 руб. 04 коп. долга за поставленную тепловую энергию в марте 2018 года.
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ от иска в части взыскания 1512659 руб. 04 коп. долга за поставленную тепловую энергию в марте 2018 года не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц, ходатайство истца судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Следовательно, производство по делу NА09-6547/2018 по иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления", г.Брянск в части взыскания 1512659 руб. 04 коп. долга за поставленную тепловую энергию в марте 2018 года подлежит прекращению.
Сторонам разъясняется, что согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец поддержал требования о взыскании 23393 руб. 89 коп. пени.
Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера пени в связи с несоразмерностью.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела между ОАО "Брянские коммунальные системы" (прежнее наименование АО "БКС") (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "МКС-Брянск" (правопредшественник истца) (абонент) заключен договор теплоснабжения N022-02025226 от 01.05.2014 года с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в Приложении N8 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в соответствии с установленным температурным графиком (Приложение N3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей (п. 1.1 договора).
Согласно п. 6.2. договора расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, плата за коммунальные ресурсы (поставленная тепловая энергия) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов (поставленная тепловая энергия) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по отоплению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по отоплению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная тепловая энергия), использованные для предоставления коммунальных услуг по отоплению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п.6.3 договора)
Согласно пункту 6.4 договора если поступившая от абонента оплата превышает текущие обязательства абонента по платежам, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей абонента, при отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 11.5 договора установлено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
В соответствии с п. 14.2 договор вступает в силу с 01.05.2014 года, действует до 31.12.2014 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.
Поскольку ни одна из сторон по истечении согласованного срока не заявила об отказе от исполнения, договор считается продленным на следующие годы.
Во исполнение условий заключенного договора истец в марте 2018 года поставил ответчику тепловую энергию.
Ответчик оплату поставленной и принятой тепловой энергии в установленный договором срок не произвел, оплачивая задолженность за поставленную тепловую энергию частично периодическими платежами.
По расчету истца сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период составляла 1512659 руб. 04 коп.
В адрес ответчика истец направил претензию от 24.04.2018 года с требованием оплаты задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата вышеуказанной задолженности, включая задолженность том числе по другим договорам, по платежным поручениям: N56606 от 08.06.2018 года на сумму 2090 руб. 51 коп., N57311 от 13.06.2018 года на сумму 49991 руб. 37 коп., N57744 от 14.06.2018 года на сумму 66192 руб. 77 коп., N58782 от 15.06.2018 года на сумму 265412 руб. 08 коп., N58905 от 18.06.2018 года на сумму 6982 руб. 04 коп., N59560 от 19.06.2018 года на сумму 204392 руб. 55 коп., N60446 от 20.06.2018 года на сумму 141024 руб. 41 коп., N60670 от 21.06.2018 года на сумму 123980 руб. 65 коп., N61314 от 22.06.2018 года на сумму 126076 руб. 85 коп., N61888 от 25.06.2018 года на сумму 118368 руб. 64 коп., N62452 от 26.06.2018 года на сумму 222249 руб. 81 коп., N62991 от 27.06.2018 года на сумму 168439 руб. 67 коп., N62471 от 28.06.2018 года на сумму 65612 руб. 02 коп., N63400 от 29.06.2018 года на сумму 27128 руб. 61 коп., N64451 от 09.07.2018 года на сумму 18612 руб. 05 коп., N1991 от 11.07.2018 года на сумму 59667 руб. 98 коп., N39600 от 12.07.2018 года на сумму 1725 руб. 65 коп., N66222 от 13.07.2018 года на сумму 26566 руб. 44 коп., N66476 от 16.07.2018 года на сумму 39510 руб. 05 коп., N66693 от 17.07.2018 года на сумму 217953 руб. 71 коп., N67245 от 18.07.2018 года на сумму 209249 руб. 23 коп., N68019 от 19.07.2018 года на сумму 113002 руб. 19 коп., N68324 от 20.07.2018 года на сумму 92325 руб. 66 коп., N68979 от 23.07.2018 года на сумму 162874 руб. 63 коп., N69953 от 24.07.2018 года на сумму 172740 руб. 12 коп.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора по оплате поставленной тепловой энергии истец на основании п. 11.5 договора на сумму неоплаченной в срок задолженности начислил к взысканию с ответчика 23393 руб. 89 коп. пени за период с 16.04.2018 года по 19.06.2018 года, согласно представленному расчету.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате долга и начисленной за ненадлежащее исполнение денежных обязательств пени, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования в части взыскания 23393 руб. 89 коп. пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N022-02025226 от 01.05.2014 года, является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи, с чем отношения сторон по данному контракту подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик является управляющей организацией.
Согласно пункту 15 Правил N307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляется коммунальная услуга.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что определено п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 (далее - Правила N354).
Исполнителем коммунальных услуг может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Иными словами, исполнителями могут быть управляющая организация, ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанностью исполнителя в соответствии с п.31 Правил N354 является заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор является возмездным, исполнитель, руководствуясь п.32 Правил N354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 34 Правил N354).
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (п. 37 Правил N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 Правил N354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил N354).
Потребители вносят плату за коммунальные услуги в порядке, установленном ст.155 ЖК РФ.
В порядке 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт поставки тепловой энергии ответчику в марте 2018 года, не оспорен ответчиком, подтвержден материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения N022-02025226 от 01.05.2014 года с приложениями к договору протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий; платежными поручениями: N56606 от 08.06.2018 года на сумму 2090 руб. 51 коп., N57311 от 13.06.2018 года на сумму 49991руб. 37 коп., N57744 от 14.06.2018 года на сумму 66192 руб. 77 коп., N58782 от 15.06.2018 года на сумму 265412 руб. 08 коп., N58905 от 18.06.2018 года на сумму 6982руб. 04 коп., N59560 от 19.06.2018 года на сумму 204392 руб. 55 коп., N60446 от 20.06.2018 года на сумму 141024 руб. 41 коп., N60670 от 21.06.2018 года на сумму 123980руб. 65 коп., N61314 от 22.06.2018 года на сумму 126076 руб. 85 коп., N61888 от 25.06.2018 года на сумму 118368 руб. 64 коп., N62452 от 26.06.2018 года на сумму 222249руб. 81 коп., N62991 от 27.06.2018 года на сумму 168439 руб. 67 коп., N62471 от 28.06.2018 года на сумму 65612 руб. 02 коп., N63400 от 29.06.2018 года на сумму 27128руб. 61 коп., N64451 от 09.07.2018 года на сумму 18612 руб. 05 коп., N1991 от 11.07.2018 года на сумму 59667 руб. 98 коп., N39600 от 12.07.2018 года на сумму 1725руб. 65 коп., N66222 от 13.07.2018 года на сумму 26566 руб. 44 коп., N66476 от 16.07.2018 года на сумму 39510 руб. 05 коп., N66693 от 17.07.2018 года на сумму 217953руб. 71 коп., N67245 от 18.07.2018 года на сумму 209249 руб. 23 коп., N68019 от 19.07.2018 года на сумму 113002 руб. 19 коп., N68324 от 20.07.2018 года на сумму 92325руб. 66 коп., N68979 от 23.07.2018 года на сумму 162874 руб. 63 коп., N69953 от 24.07.2018 года на сумму 172740 руб. 12 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Материалами дела, в том числе вышеуказанными платежными документами подтверждена оплата ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период с нарушением установленного договором срока.
Как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части заявленной к взысканию суммы долга за спорный период в размере 1512659 руб. 04 коп., который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом на основании п.11.5 договора на сумму неоплаченной в срок задолженности начислено к взысканию с ответчика 23393 руб. 89 коп. пени за период с 16.04.2018 года по 19.06.2018 года, согласно представленному расчету.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 11.5 договора теплоснабжения N022-02025226 от 01.05.2014 года установлено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Исходя из буквального содержания пункта 3 статьи 401 ГК РФ просрочка оплаты поставленной энергии конечными получателями (контрагентами) таковой не является.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет пени не представил.
Проверив порядок расчета истцом суммы неустойки, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами спорного договора и закону, является обоснованным и правильным. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик, оспаривая требования о взыскании пени, указал, что сумма, начисленная к взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, пояснив, что просрочка при расчетах за тепловую энергию, отпущенную на отопление, вызвана объективными факторами, а именно: ненадлежащим исполнением гражданами-потребителями своих обязательств по оплате за коммунальный ресурс, поставляемый истцом ответчику в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения N022-02025226 от 01.05.2014 года в силу прямого требования положений законодательных актов, пояснил, что истцом не представлено доказательств, как причинения, так и возможного причинения ему ущерба, связанного просрочкой ответчиком оплаты за спорный период, длительность просрочки исполнения обязательств в оплате тепловой энергии отпущенной на отопление составляет незначительный период времени.
Указанный довод ответчика суд считает безосновательным исходя из следующего.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку уплата должником неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение им договорных обязательств, правовой статус ответчика как управляющей компании в период возникновения спорной задолженности не могут освобождать ответчика от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства.
Несвоевременность оплаты населением оказанных услуг теплоснабжения, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тем самым, каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормой ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств в установленный срок оказалось невозможным, ответчиком так же не представлено.
Ответчик не представил доказательства несоразмерности размера начисленной к взысканию пени последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности, с учетом длительности неисполнения обязательства по оплате задолженности.
Суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 23393 руб. 89 коп.
Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 23393 руб. 89 коп. пени составляет 2000 руб.
При подаче иска истец уплатил по платежному поручению N3171 от 14.06.2018 года 2000 руб. государственной пошлины.
При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания суммы долга за спорный период в размере 1512659 руб. 04 коп., который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку требования истца о взыскании 23393 руб. 89 коп. пени удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, в пользу акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г.Тольятти, пени в размере 23 393 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 489 266 руб. 04 коп. за поставленную тепловую энергию (отопление) по договору теплоснабжения в марте 2018 года прекратить в связи с отказом истца от иска.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
