Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 декабря 2018 года №А09-6527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N А09-6527/2018
Резолютивная часть решения объявлена17.12.2018г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кулинич Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Медведь Людмилы Ивановны, г Брянск,
к Администрации Брянского района
третьи лица: Управление Роспотребнадзора по Брянской области, ПАО "Снежка"; Прокуратура Брянской области; Прокуратура Брянского района Брянской области
о признании частично недействительным градостроительного плана земельных участков
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Горбачева Т.С. - представитель (д. N7 от 17.07.2017),
от ответчика: Бойко Т.А. - представитель (д.N1-139А от 17.01.2018),
от третьих лиц: от Управления Роспотребнадзора по Брянской области - не явились; от ПАО "Снежка" - не явились; от Прокуратуры Брянской области и Прокуратуры Брянского района Брянской области - Дружинина А.М. - ст. помощник прокурора (д.N75/18 от 29.10.2018),
установил:
Индивидуальный предприниматель Медведь Людмила Ивановна (далее - ИП Медведь Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Брянского района о признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка.
Суд в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлек Управление Роспотребнадзора по Брянской области, ПАО "Снежка"; Прокуратура Брянской области; Прокуратура Брянского района Брянской области.
Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать частично недействительным градостроительный план RU32502312-505 земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:71 от 09.11.2017 года, подготовленный отделом архитектуры Администрации Брянского района Брянской области, а именно в части: невнесения в раздел 1 градостроительного плана "Чертеж градостроительного плана земельного участка" мест допустимого размещения объектов капитального строительства; внесения в раздел 5 градостроительного плана "Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий" указанной в данной графе информации; признать частично недействительным градостроительный план RU32502312-502 земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:72 от 07.11.2017 года, подготовленного отделом архитектуры Администрации Брянского района Брянской области, а именно в части: невнесения в раздел 1 градостроительного плана "Чертеж градостроительного плана земельного участка" мест допустимого размещения объектов капитального строительства; внесения в раздел 5 градостроительного плана "Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий" указанной в данной графе информации, а также об обязании Администрации Брянского района Брянской области внести изменения в градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0220307:71, 32:02:0220307:72, выданные ИП Медведь Л.И., путем отражения в схемах градостроительных планов.
Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.
Заявитель поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему.
Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Представитель третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Брянской области и АО "Птицефабрика "Снежка", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст.156 АПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
25 июня 2014 года на основании Постановления Администрации Брянского района N 1695 от 23.06.2014 был заключен договор аренды земельного участка N 5550 между Администрацией Брянского района (арендодатель) и Потапенко Александром Александровичем (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях договора аренды земельный участок, общей площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0220307:71. расположенный по адресу: Брянская обл.. Брянский р-н, п.Путевка, ул. Рославльская, д. 2А.
В результате заключенных договоров об уступке прав по договору аренды окончательным арендатором земельного участка, общей площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0220307:71, является ИП Медведь Людмила Ивановна, что подтверждается договорами об уступке прав по договору аренды от 03.02.2015, 17.04.2015, 27.05.2015 и 27.10.2015г.
28 октября 2014 года на основания Постановления Администрации Брянского района N2980 от 24.10.2014г. был заключен договор аренды земельного участка N5763 между администрацией Брянского района (арендодатель) и Сытенковым Дмитрием Григорьевичем (арендатор), в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях договора аренды земельный участок, общей площадью 25 000 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0220307:72, расположенный по адресу: Брянская обл.. Брянский р-н. п.Путевка, ул. Рославльская, 2В.
Впоследствии, на основании договора уступки прав по договору аренды от 31.12.2015 года арендатором также стала ИП Медведь Л.И.
Таким образом, заявитель на праве аренды использует два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220307:71 и земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220307:72.
12 октября 2017 года ИП Медведь Л.И. обратилась в адрес Администрации Брянского района Брянской области с заявлением о выдаче градостроительного плана в отношении вышеуказанных земельных участков.
Администрацией Брянского района было выдано 2 градостроительных плана:
- градостроительный план RU32502312-505 земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:71;
- градостроительный план RU32502312-502 земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:72.
16 апреля 2018 года ИП Медведь Л.И. повторно обратилась в администрацию Брянского района с заявлением о выдаче градостроительного плана, в котором просила рассмотреть заявление с учетом Постановления суда кассационной инстанции от 31.10.2017г. по делу NА09-11799/2016г, в котором указано, что выводы суда о нахождении земельных участков в границах санитарно -защитной зоны являются преждевременными.
Оба градостроительных плана в разделе 5 указывают, что земельные участки полностью расположены в санитарно -защитной зоне промышленной площадки ПАО "Снежка".
ИП Медведь Д.И. полагая, что нарушаются ее права и законные интересы обратилась в Арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При этом, обосновывая свою позицию по спору, представитель заявителя указала на следующее:
Согласно Правил землепользования и застройки Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденных решением Брянского районного Совета народных депутатов от 28.08.2013г. N4-40-10, земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0220307:71, 32:02:0220307:72 находятся в границах санитарно-защитной зоны АО "Снежка". Однако в подтверждение данного положения Правил отсутствуют документы, подтверждающие фактически и юридически наличие санитарно-защитной зоны, а также, нет проекта ориентировочного размера санитарно-защитной зоны и заключения главного санитарного врача субъекта РФ.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ИП Медведь Л.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п.2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52- ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному 10 А09-11799/2016 назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В соответствии с положениями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в порядке главы 7 и приложениями 1-6 настоящего СанПиН.
Для объектов 1-3 класса опасности, которым относится АО "Птицефабрика "Снежка" (1 класс) разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно- защитной зоны.
В силу п. 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для предприятий 1-3 класса опасности может быть изменен Главным санитарным врачом РФ или его заместителями. Проектирование санитарных-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно- защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов 1-3 класса опасности является обязательным.
Разделом 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны и для промышленного объекта и производства первого класса (к которым относится АО "Птицефабрика "Снежка"), который составляет 1000 м. Согласно письму Правительства Брянской области от 22.01.2015 согласно генеральному плану города Брянска, утвержденному решением коллегии при главе администрации области от 25.04.1994 N 3/1 защитная зона составляет 1000 м.
Данные обстоятельства, заявителем не опровергнуты.
С учетом приведенных норм и положений п. 2.1, 2.10, 3.1, раздела 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 суд приходит к выводу о том, что в отношении АО "Птицефабрика "Снежка" установлена санитарно-защитная зона 1 000 м, а градостроительный план обоих спорных земельных участков указывает на то, что они полностью входят в санитарно-защитную зону промышленной площадки ПАО "Снежка" в соответствии с Правилами земелепользования и застройки Снежского сельского поселения, утвержденного решением Брянского районного Совета народных депутатов N4-40-10 от 28.08.2013г.
Вышеуказанные Правила являются действующими и никем не обжаловались.
Доводы заявителя об отсутствии санитарно-защитной зоны ввиду несоблюдения порядка ее установления, несостоятелен поскольку обратное следует из положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, предусматривающих в настоящем случае такую зону в 1 000м. Отсутствие решения об установлении иного размера санитарно-защитной зоны не отменяют установленного СанПиН общего правила о санитарной зоне в 1 000 м.
По этой же причине не имеет правового значения письмо Управления Роспотребнадзора от 29.05.2017 N 3656, представленное при рассмотрении дела в суде, поскольку указанное письмо само по себе не свидетельствует об отсутствии санитарно-защитной зоны установленной действующим СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и может служить лишь подтверждением того, что установленный по общему правилу размер санитарно-защитной зоны 1000 м в установленном порядке не изменялся и действует по настоящее время.
Аналогичный вывод сделан судом апелляционной инстанции в рамках дела NА09-11799/2016.
Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае заявителем не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП Медведь Л.И.
Государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 300 руб. При подаче заявления предпринимателем оплачено 300 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.06.2018 (операция N928).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные индивидуальным предпринимателем Медведь Людмилой Ивановной, г Брянск, требования о признании частично недействительным градостроительного плана RU32502312-505 земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:71 от 09.11.2017 года, подготовленного отделом архитектуры Администрации Брянского района Брянской области, а именно в части: невнесения в раздел 1 градостроительного плана "Чертеж градостроительного плана земельного участка" мест допустимого размещения объектов капитального строительства; внесения в раздел 5 градостроительного плана "Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий" указанной в данной графе информации;
- признании частично недействительным градостроительного плана RU32502312-502 земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:72 от 07.11.2017 года, подготовленного отделом архитектуры Администрации Брянского района Брянской области, а именно в части: невнесения в раздел 1 градостроительного плана "Чертеж градостроительного плана земельного участка" мест допустимого размещения объектов капитального строительства; внесения в раздел 5 градостроительного плана "Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий" указанной в данной графе информации, а также обязании Администрацию Брянского района Брянской области внести изменения в градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0220307:71, 32:02:0220307:72, выданные ИП Медведь Л.И., путем отражения в схемах градостроительных планов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Е.И. Кулинич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка