Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 июля 2019 года №А09-6522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А09-6522/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы КФХ Чемодурова Владимира Сергеевича
к судебному приставу-исполнителю Комаричского РО СП УФССП России по Брянской области Сысоеву А.А., УФССП России по Брянской области
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Чемодуров В.С. - глава КФХ (личность удостоверена),
от ответчиков: от Комаричского РО СП - Сумарина Н.В. - ведущий специалист-эксперт (доверенность от 29.07.2019 - постоянная), от УФССП по Брянской области - Сумарина Н.В. - ведущий специалист-эксперт (доверенность N Д-32907/18/35-ЕБ от 28.09.2018 - постоянная)
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чемодуров Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Комаричского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Сысоеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Ответчики с заявленными требованиями не согласны, отзыв на заявление не представили.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 по делу N А09-2471/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чемодурова Владимира Сергеевича взыскано 26880 руб. 11 коп., в том числе 24 000 руб. долга и 2 880 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании решения суда, вступившего в законную силу, арбитражным судом 20.05.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС 004567927.
11.12.2015 судебным приставом-исполнителем Комаричского РО СП УФССП по Брянской области на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.
15.11.2017 судебным приставом-исполнителем Комаричского РО СП Сысоевым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
Ссылаясь на то, что взыскание по вышеуказанному исполнительному листу не произведено в результате бездействия должностных лиц Комаричского РО СП, не принявших всех предусмотренных законом мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, взыскатель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, специальной нормой закона, которая применяется в настоящем случае в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен 10-дневный срок на обжалование ненормативных актов и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, который исчисляется с даты их вынесения (совершения) или с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о их вынесении (совершении).
Как следует из материалов дела, взыскатель неоднократно обращался в органы прокуратуры и в УФССП по Брянской области с заявлениями по вышеуказанному исполнительному производству.
На указанные обращения взыскателя УФССП по Брянской области были даны ответы от 31.01.2019, 22.02.2019, 20.03.2019 идентичные по содержанию.
При этом первый ответ на свое обращение и копию постановления об окончании и исполнительного производства был получен заявителем 12.02.2019, о чем прямо указано в заявлении взыскателя.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается копией почтового конверта с отметкой Почты России.
Таким образом, обо всех действиях (бездействии) должностных лиц Комаричского РО СП, совершенных или несовершенных по спорному исполнительному производству, заявитель узнал 12.02.2019.
Следовательно, последним днем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае является 28.02.2019.
Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направлено в арбитражный суд 15.06.2019.
Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако каких-либо доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в арбитражный суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чемодурова Владимира Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Комаричского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Сысоеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка