Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: А09-6499/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N А09-6499/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ленинский", п. Березовка Карачевского района Брянской области, об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ленинский", п. Березовка Карачевского района Брянской области, индивидуального предпринимателя крестьянское фермерское хозяйство Зайцева Олега Никитовича, главы крестьянского фермерского хозяйства Зайцев Кирилл Олегович, к акционерному обществу "Транснефть - Дружба", г. Брянск, общество с ограниченной ответственностью "Магма", г. Москва, о восстановлении положения существовавшего до нарушения права,
УСТАНОВИЛ:
Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ленинский", п. Березовка Карачевского района Брянской области, индивидуальным предпринимателем крестьянское фермерское хозяйство Зайцева Олега Никитовича, главой крестьянского фермерского хозяйства Зайцевым Кириллом Олеговичем заявлены исковые требования к акционерному обществу "Транснефть - Дружба", г. Брянск, общество с ограниченной ответственностью "Магма", г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ленинский", п. Березовка Карачевского района Брянской области, об обязании разработать новый проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:7665 из состава единого землепользования с кадастровым номером 32:10:00000006104, площадью 6510 кв.м. в границах с координатами (том 3 л.д. 54) с включением в него работ по завозу и возмещению грунта в объеме вынутой трубы и привести указанную часть участка в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ, путем совершения действий по рекультивации этого земельного участка согласно разработанному проекту (с учетом принятых уточнений).
11.04.2019 ООО "Сельскохозяйственное предприятие Ленинский" заявило ходатайство о принятии встречных обеспечительных мер в виде запрета АО "Транснефть - Дружба", ООО "Магма" самостоятельно либо с привлечением подрядных организаций проводить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:104 по проекту рекультивации, не согласованному с собственниками земельного участка.
Определением суда от 12.04.2019 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, в связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины в сумме 3000 руб.
06.05.2019 в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истец представил платежное поручение N143 от 25.04.2019 об уплате 3000 руб. госпошлины.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" даны разъяснения о том, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что ООО "Магма" собирается произвести биологическую рекультивацию земельного участка по проекту АО "Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" АО "ВорлгоНИИгипрозем", в котором отсутствуют работы по возмещению объема грунта, равного высвободившемуся объему после изъятия трубы из грунта. По мнению заявителя проведение указанных работ согласно рецензии ООО "Право и оценка" повлечет за собой необходимость срезания грунта с прилегающей территории, что повлечет нарушения их плодородного слоя. В настоящее время разрешение Администрации Карачевского района (рекомендуемого) N1 от 15.02.2018 на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова в части земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:104 решением суда по делу NА09-5155/2018 признано недействительным. Акт от 31.05.2018, подписанный комиссией, утвержденный Постановлением главы Администрации Карачевского района Брянской области о принятии технической рекультивации земельных участков и проведении биологической рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 32:10:0000000:104 принят на основании недействительного разрешения Администрации Карачевского района (рекомендуемого) N1 от 15.02.2018.
Из материалов дела следует, что предметом спора является обязание разработать новый проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:7665 из состава единого землепользования с кадастровым номером 32:10:00000006104, площадью 6510 кв.м. в границах с координатами (том 3 л.д. 54) с включением в него работ по завозу и возмещению грунта в объеме вынутой трубы и привести указанную часть участка в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ, путем совершения действий по рекультивации этого земельного участка согласно разработанному проекту.
Таким образом, непринятие заявленных обеспечительных мер в виде запрета проводить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 32:10:00000006104 по проекту рекультивации не согласованному с собственниками земельного участка, не повлечет за собой невозможность либо затруднительность исполнения решения по настоящему делу, поскольку при удовлетворении исковых требований на ответчиков (ответчика) будет возложена обязанность разработать новый проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:7665 из состава единого землепользования с кадастровым номером 32:10:00000006104 с включением в него работ по завозу и возмещению грунта в объеме вынутой трубы и приведении в указанной части участок в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ.
При этом повторное изготовление проекта и проведение работ на основании вступившего в законную силу судебного акта будет свидетельствовать о несении дополнительных затрат со стороны ответчиков (ответчика), которые на свой предпринимательский риск провели работы до рассмотрения спора по существу. Кроме того, из материалов дела и доводов сторон не усматривается, что биологическая рекультивация может причинить земельному участку непредотвратимый или существенный, значительный вред.
Признание решением суда по делу NА09-5155/2018 недействительным разрешения Администрации Карачевского района (рекомендуемого) N1 от 15.02.2018 дополнительно свидетельствует об отсутствии оснований для принятия срочных мер обеспечительного характера.
Доводы истца по оценке проекта рекультивации земель, рецензии на указанный проект не могут быть приняты, поскольку они направлены на разрешение спора по существу.
Поскольку обеспечительные меры выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, необходимость применения заявленных обеспечительных мер исходя из фактических обстоятельств дела и предмета исковых требований отсутствует, суд не усматривает наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса для удовлетворения заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
