Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: А09-6495/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N А09-6495/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018
Решение в полном объёме изготовлено 08.10.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Брянского района к индивидуальному предпринимателю Гоманкову Владимиру Григорьевичу о расторжении договора аренды земельного участка N317 от 02.02.2001 и взыскании 208654 руб. 48 коп. долга и неустойки,
при участии:
от истца: Федин В.В. по доверенности N1-1754А от 11.05.2018;
от ответчика: не явился;
от третьего лица: не явился,
установил:
администрация Брянского района Брянской (далее также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гоманкову Владимиру Григорьевичу (далее также - Гоманков В.Г.) о взыскании (с учётом принятого судом уточнения) 110546 руб. 17 коп. долга и неустойки по договору N317 от 02.02.2001 на предоставление земельного участка в аренду физическим лицам (далее также - договор аренды N317 от 02.02.2001), из них 90549 руб. 99 коп. - основной долг по арендной плате за период с 22.06.2015 по 02.10.2018, 19996 руб. 18 коп. - неустойка за период просрочки платежей с 16.09.2015 по 02.10.2018 и расторжении договора аренды земельного участка N317 от 02.02.2001.
Определением от 08.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Барковская Ирина Васильевна.
В судебном заседании судом принято уменьшение размера исковых требований до 110546 руб. 17 коп. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в рамках требований о взыскании 110546 руб. 17 коп. долга и неустойки и расторжении договора аренды N317 от 02.02.2001 в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам (ст.ст. 49, 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд также установил следующее.
02.02.2001 между Администрацией (арендодатель) и Гоманковой Маликой Равильевной (арендатор) заключен договор аренды N317, предметом которого в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2007 является земельный участок с государственным кадастровым учётным номером 32:02:160104:131 общей площадью общей площадью 752+/-19 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения бани-сауны в п. Супонево, пер. Комсомольский, д. 6, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись N32-32-02/004/2007-377 от 27.04.2007 (пункт 1 договора аренды N317 от 02.02.2001, л.д. 16, 20).
Согласно п. 5 договора N317 от 02.02.2001 арендатор обязался уплачивать арендную плату ежеквартально до 15 числа следующего за данным кварталом месяца. Срок договора аренды установлен сторонами с 02.02.2001 по 02.02.2050 (пункт 1 договора N317 от 02.02.2001).
Согласно сведений, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости, на земельном участке с государственным кадастровым учётным номером 32:02:0160104:131 расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 130.7 кв.м. с государственным кадастровым учётным номером 32:02:0160302:117, год завершения строительства 1993 (л.д. 65-68).
По договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.01.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды N317 от 02.02.2001 перешли к Гоманкову В.Г. (л.д. 21).
Письмом N4-1497А от 15.08.2017 Администрация направила в адрес Гоманкова В.Г. досудебную претензию, соглашение о расторжении договора и акт приёма-передачи, с требованием погасить долг по арендной плате за период с 02.02.2001 по 01.07.2017 и предложением расторгнуть договор аренды земельного участка N317 от 02.02.2001 в течении 90 календарных дней (л.д. 12).
Констатируя ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 22.06.2015 по 02.10.2018 в размере (с учётом принятого судом уточнения) 90549 руб. 99 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 110546 руб. 17 коп. и расторжении договора аренды.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение квалифицируется судом как договор аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ в Российской Федерации установлен принцип платности использования земли. Согласно ст.ст. 5, 22, 42 ЗК РФ в их нормативном единстве со ст. 614 ГК РФ арендаторы земельных участков обязаны своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.
Судом установлен факт владения и пользования ответчиком в рамках договора N317 от 02.02.2001 земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:02:0160104:131 общей площадью 752+/-19 кв.м. в период с 22.06.2015 по 02.10.2018.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период, арбитражный суд приходит к выводу наличии у ответчика долга перед истцом по договору аренды N317 от 02.02.2001 в размере 90549 руб. 99 коп.
Учитывая установленный факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором N317 от 02.02.2001, требование истца о взыскании 19996 руб. 18 коп. договорной неустойки за период просрочки платежей с 16.09.2015 по 02.10.2018 также является обоснованным. Расчёт неустойки, произведённый истцом как 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период (пункт 5 договора N317 от 02.02.2001) составлен правильно, периоды просрочки определены верно. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 19996 руб. 18 коп. неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о расторжении договора аренды N317 от 02.02.2001 суд находит также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч. 9. ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ).
Факт наличия задолженности по внесению арендных платежей за период с 22.06.2015 по 02.10.2018 ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в разумный срок не представлено. Суд признает нарушением ответчиком обязанности по внесению платежей по арендной плате существенным нарушением договора аренды N317 от 02.02.2001. Направление истцом письмом N4-1497А от 15.08.2017 в адрес ответчика предарбитражной претензии с требованием об уплате задолженности и предложением расторгнуть договор свидетельствует о соблюдении истцом требований ст.ст. 452, 619 ГК РФ о порядке расторжения договора.
С учетом того обстоятельства, что собственником спорного земельного участка и получателем арендных платежей является муниципальное образование Брянский район, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорном материальном и настоящем процессуальном правоотношениях Администрация действует согласно нормы ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования Брянский район.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10316 руб. (п.п. 1-2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ). В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гоманкова Владимира Григорьевича в пользу муниципального образования Брянский район 110546 руб. 17 коп., в том числе 90549 руб. 99 коп. основного долга и 19996 руб. 18 коп. неустойки.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N317 от 02.02.2001 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гоманкова Владимира Григорьевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10316 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
