Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А09-6431/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А09-6431/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к закрытому акционерному обществу "Клинцовский силикатный завод", г. Клинцы, Брянская область, о взыскании 545 550 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Тимошенко С.В. (доверенность NМОСК НЮ -71/Д от 06.12.2018);
от ответчика - Попова Т.С. (доверенность от 28.08.2018),
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Клинцовский силикатный завод" о взыскании 545 550 руб., в том числе 272 775 руб. штрафа за искажение сведений о массе в железнодорожной накладной NЭГ491181, 272 775 руб. штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона N95179073 по железнодорожной накладной NЭГ491181.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ОАО "РЖД" и ЗАО "Клинцовский силикатный завод" заключен договор на перевозку груза - "флюсы" в вагоне N95179073, что подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной NЭГ491181.
12 января 2019 в пути следования вагона на железнодорожной станции Вековка Горьковской железной дороги при прохождении вагона N95179073 по железнодорожной накладной NЭГ491181 через взвешивающий рельс РТВ-Дв обнаружено: перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 6 т., грузоподъемность вагона 70 т., тара вагона 23 000 т., вес брутто - 91 т. Взвешено: вес нетто - 74,3 т., вес брутто 97 т. В результате расчета погрешности измерения массы вагона, учитывая погрешность весов РТВ-Дв 2%, перегруз в данном вагоне составил 4,06 т, вагон следует на железнодорожную станцию Муром для контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы N24160-1-П/671.
На железнодорожной станции Муром Горьковской железной дороги составлен акт общей формы N2/108 от 24.01.2019 в котором указано, что ввиду невозможности проведения контрольного взвешивания груза на вагонных весах в движении данный вагон направляется на контрольную перевеску в взысканиюческом режиме на вагонные весы ст. Арзамас-2 Горьковской железной дороги.
Актом общей формы N 4/67 от 25.01.2019 зафиксировано, что произведено контрольное взвешивание груза в вагоне N95179703 в присутствии представителя грузоотправителя Решетнева P.M., в результате которого оказалось масс брутто - 97 150 кг, тара 23 000 кг, масса нетто 74 150 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг, по документу значится: масса брутто 91 т, тара 23 000 кг, масса нетто 68 000 кг, с учетом предельных расхождений результатов измерений согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза против документа составил 5470 кг, а излишек массы против грузоподъемности вагона - 3 470 кг.
Взвешивание производилось на 200 т. весах в взысканиюке, поосно, без расцепки, тип весов-ВТВ-СД, погрешность весов +/- 100 кг. (госповерк от 2.07.2018). Данный акт подписан представителем грузоотправителя Решетнева P.M. без возражений.
В соответствии с сохранной распиской от 25.01.2019 представитель грузоотправителя Решетнев P.M. получил излишек груза из вагона N95179073 массой 5 500 кг., что подтверждается также актом общей формы N3 от 25.01.2019, который подписан представителем ответчика без замечаний.
Актом общей формы N4/68 от 25.01.2019 установлено, что после дозировки груза произведено повторное взвешивание груза в вагоне N95179073. При взвешивании оказалось масса брутто - 92 650 кг, тара 23 000 кг, масса нетто 69 650 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг. С учетом предельных рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза к документу - 970 кг.
На все вышеуказанные обстоятельства оставлен коммерческий акт NГОР1900581/2 от 25.01.2019.
На основании статей 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" начислило штрафы за искажение транспортной железнодорожной накладной в размере пятикратной платы за перевозку груза в сумме 272 775 руб. и за превышение грузоподъемности в сумме 272 775 руб.
Претензией от 28.03.2019 N 2584/МСК БЦ ФПО истец обратился в адрес ответчика с просьбой добровольно уплатить штраф в общем размере 545 550 руб.
Неоплата ответчиком штрафа явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил N 43).
В соответствии с пунктом 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Факт превышения излишка массы груза против железнодорожной накладной NЭГ491181 составил 5 470 кг., а излишек массы против грузоподъемности вагона N95179703 - 3 470 кг., что подтверждается актами общей формы N24160-1-П/671 от 12.01.2019, N2/108 от 24.01.2019, N4/67 от 25.01.2019, N4/68 от 25.01.2019, N3 от 25.01.2019, коммерческим актом NГОР1900581/2 от 25.01.2019 и сохранной распиской представителя грузополучателя Решетнева Р.М., доверенностью N11 на Халявина А. С. принявшего груз без замечаний. Искажение в транспортной железнодорожной накладной также подтверждено документально (лист дела 22).
Следовательно, доводы ответчика о недоказанности допущенных нарушений являются необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сумма неустойки за превышение грузоподъемности вагона N95179073 и за искажение сведений о массе в железнодорожной накладной NЭГ491181 составила 545 550 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду уменьшить размер неустойки при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности вагона (статья 102), а за также за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной (статья 98), могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.
Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Аналогичная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О, от 22.04.2004 N 154-О, от 16.12.2010 N 1636-О-О, от 26.05.2011 N 683-О-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 17.11.2011 N 1606-О-О.
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.
С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из фактических обстоятельств дела (незначительный размер установленного перегруза, размер провозной платы, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, вторичное выявление нарушений в отношении ответчика), а также учитывая, что неустойка направлена на предупреждение нарушений, влекущих безопасность и эксплуатацию движения, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении N 7, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленного ОАО "РЖД" к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер ответственности до 327330 руб. (по 163 665 руб. за каждое нарушение).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 163 665 руб. штрафа за искажение сведений о массе в железнодорожной накладной NЭГ491181, 163 665 руб. штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона N95179073 по железнодорожной накладной NЭГ491181. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично в сумме 327 330 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" 163 665 руб. штрафа за искажение сведений о массе в железнодорожной накладной NЭГ491181, 163 665 руб. штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона N95179073 по железнодорожной накладной NЭГ491181, а также 13 911 руб. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
