Определение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2019 года №А09-6430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А09-6430/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Левкина Александра Владимировича (ИНН 323400954752, ОГРНИП 318325600021608, 241037, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.29А, кв.24)
к ООО "Снежка-Бетово" (ИНН 3245501384, ОГРН 1083254004525, КПП 324501001, 241526, д.Бетово, Брянский район, Брянской области)
о выдаче судебного приказа на взыскание 16 057 руб. 87 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Левкин Александр Владимирович, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово", д.Бетово, Брянский район, Брянской области, 16 057 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 02/01 от 01.01.2015г.
Изучив представленные взыскателем документы, суд считает, что поданное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно п.5 ч.2 ст.229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу п.2 ч.1 ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст.229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Наличие между сторонами договорных отношений и отсутствие возражений по поводу взыскания указанной задолженности не подтверждает признание ответчиком долга. Признание требования о задолженности должно следовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
Однако заявителем не представлено бесспорных доказательств признания стороной ответчика требования о задолженности в заявленной сумме.
Из разъяснений, данных вп.3 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В силу ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Согласно ч.9 ст.75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Таким образом, исходя из существа приказного производства, документы, подтверждающие требования взыскателя, должны представляться в суд в оригиналах, поскольку в ином случае у суда могут возникнуть сомнения в бесспорности требований взыскателя.
Приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019г.-22.05.2019г. на сумму задолженности в размере 16 057 руб. 87 коп. представлен стороной взыскателя в ксерокопии. Кроме того, указанный акт сверки подписан со стороны ответчика без расшифровки его подписи. Вместе с тем, акт сверки - это оспоримый документ.
При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 229.4 АПК РФ.
Согласно ч.2 ст.229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с исковым заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.229.4, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Левкина Александра Владимировича (ИНН 323400954752, ОГРНИП 318325600021608, 241037, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.29А, кв.24), о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Левкину Александру Владимировичу 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.06.2019г. (Операция 4901).
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: заявление на 2 (двух) листах, приложенные к нему документы на 34 (тридцати четырех) листах, в том числе оригинал чека-ордера от 24.06.2019г. (Операция 4901) на сумму 1000 руб.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка