Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: А09-6408/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N А09-6408/2018
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Дмитриковой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (ИНН 3250054100)
к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН 3250512568)
о взыскании 2355 руб. 10 коп.
при участии:
от истца: Ляхов С.С. - представитель (доверенность N20-Д от 01.04.2017),
от ответчика: не явился,
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 2355 руб. 10 коп., в том числе 2343 руб. 03 коп. долга и 12 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Объекты, расположенные по адресу: г.Брянск, рп. Белые Берега, ул. Вокзальная, д.9 и г. Брянск, ул. Богдана Хмельницкого, д.86, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Брянск, подключены к системе горячего водоснабжения ГУП "Брянсккоммунэнерго".
Полагая, что с октября 2017 года по май 2018 года ответчик потреблял горячую воду, истец направил ответчику счета-фактуры за данный период на сумму 2343 руб. 03 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 руб. 07 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указал на то, что фактически не использовал коммунальный ресурс, поскольку в спорный период помещения в аренду третьим лицам не передавались.
Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений.
Истец просит взыскать с ответчика, как собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Брянск, рп. Белые Берега, ул. Вокзальная, д.9 (нежилое помещение) и г.Брянск, ул. Богдана Хмельницкого, д.86 (нежилое помещение), основной долг за горячее водоснабжение в период с октября 2017 года по май 2018 года.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные нежилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, в них отсутствуют прописанные и временно зарегистрированные граждане.
Также из представленных ответчиком документов усматривается, что нежилые помещения в спорный период не передавались в аренду третьим лицам и не использовались ответчиком. Доказательств обратного истцом не представлено.
Определением суда от 30 октября 2018 года сторонам было предложено провести комиссионное обследование нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Брянск, рп. Белые Берега, ул. Вокзальная, д.9 (нежилое помещение) и г.Брянск, ул. Богдана Хмельницкого, д.86 (нежилое помещение) на предмет потребления горячей воды.
Согласно актам от 08.11.2018 на момент обследования помещений по адресу: г. Брянск, рп. Белые Берега, ул. Вокзальная, д.9 и г. Брянск, ул. Богдана Хмельницкого, д.86, установлено, что помещения не используются, горячая вода не потребляется.
Таким образом, доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком горячую воду в спорный период, в материалах дела не имеется.
Кроме того, показатели, использованные в расчете объема и стоимости потребленной горячей воды, истцом, несмотря на предложения суда, не обоснованы.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что отпуск истцом тепловой энергии (горячей воды) ответчику в спорный период и фактическое ее потребление не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Государственная пошлина по иску о взыскании 2355 руб. 10 коп. составляет 2000 руб.
При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Пункт 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного кодекса.
Суд, учитывая тяжелое финансовое состояние ответчика, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и уменьшает размер государственной пошлины до 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 2355 руб. 10 коп., в том числе 2343 руб. 03 коп. долга и 12 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
