Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 октября 2019 года №А09-6405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А09-6405/2019
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ювита-Транс", г. Новозыбков Брянской области,
к индивидуальному предпринимателю Королюку Леониду Сергеевичу, г. Лида Гродненской области Республики Беларусь,
о взыскании 195 500 руб.,
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Паутина дорог", Нижегородская обл., Павловский р-н., рп. Тумботино, 2)общество с ограниченной ответственностью "Негалак", Республика Беларусь, Гродненская обл., г. Лида, 3) общество с ограниченной ответственностью "Волга ЭСТО Экспорт", Самарская обл., г. Самара,
при участии в судебном заседании:
от истца до перерыва: Кардаш К. Е. (доверенность от 29.12.2018), после перерыва: не явились,
от ответчика до и после перерыва: не явились,
от третьих лиц до и после перерыва: не явились,
установил:
дело рассмотрено в судебном заседании 17 октября 2019 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 15 октября 2019 года в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Ювита-Транс", г. Новозыбков Брянской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королюку Леониду Сергеевичу, г. Лида Гродненской области Республики Беларусь (далее - ответчик) о взыскании 195 500 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
- общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Паутина дорог" (ИНН 5252031077, 606131, Нижегородская обл., Павловский р-н., рп. Тумботино, ул. Чапаева, д. 31);
- общество с ограниченной ответственностью "Негалак" (УНП 590228552, Республика Беларусь, Гродненская обл., г. Лида, ул. Толстого, д. 14 "А");
- общество с ограниченной ответственностью "Волга ЭСТО Экспорт" (ИНН 6317094810, 443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Водников, д. 25, оф. 9).
Определением арбитражного суда от 15.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
В материала дела от ответчика поступило ходатайство, в соответствии с которым последний исковые требования не признает в полном объеме, просит провести судебное заседание в отсутствие ответчика (представителя) ввиду невозможности обеспечения явки.
В материалы дела от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Негалак" поступило ходатайство, в котором третье лицо просит рассмотреть дело без участия представителя ввиду невозможности обеспечения явки.
От истца возражений относительно заявленных ходатайств не поступило.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов в материалы дела в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2019 был объявлен перерыв до 17.10.2019 до 09 час. 30 мин.
Определение арбитражного суда от 15.10.2019 года по делу NА09-6405/2019 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебное заседание 17.10.2019, продолженное после перерыва, лица, участвующие в деле не явились, представителей не направили.
17.10.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела товарно-транспортной накладной в отношении спорной перевозки, которая приобщена судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Волга ЭСТО Экспорт" (заказчик) и ООО ТЭК "Паутина Дорог" (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2017 N3/17-012, согласно которому экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика выполняет или организует выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, принадлежащих заказчику (т.1, л.д. 133-138).
В свою очередь, на основании договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.03.2018 N024/0318, заключенного между ООО ТЭК "Паутина Дорог" и ООО "Ювита-Транс" (исполнителем), последний обязался доставить груз (оборудование) по маршруту Нижегородская обл. г.Чкаловск Лесазаводской пр. д.1 ЗАО "РОСТ" - Республика Беларусь г.Могилев-35 (грузополучатель - ОАО "Могилевхимволокно"), дата погрузки - 12.03.2018, водитель - Дайлидко А.Ю. (т.1 л.д.63).
На основании указанного договора - заявки N024/0318 от 12.03.2018 между ООО "ЮВИТА-Транс" (экспедитор) и ИП Королюк Л.С. (перевозчик) 12.03.2018 заключен договор N 860 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании, оказании и осуществлении транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в межгосударственном и республиканском сообщениях, а также порядок и условия оплаты за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно п. 2.1 договора N 860 от 12.03.2018 экспедитор выступает от своего имени и по поручению субъектов хозяйствования, с которыми имеет прямые договора на оказание услуг по перевозке грузов, на основании которых экспедитор предлагает грузы к перевозке перевозчику, а перевозчик оказывает экспедитору услуги по доставке грузов, на основании заявки экспедитора
Перевозки грузов выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, с соблюдением требований Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ), а также положений Европейского соглашения о режиме труда и отдыха водителей (п. 2.3 договора).
Согласно п. 2.5 договора условия, оговоренные в заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1.1 договора экспедитор обязан оформить заявку на перевозку груза, указав в ней необходимую информацию о грузоперевозке и передать ее перевозчику. К обязательным пунктам заявки относятся: точная дата и время подачи транспортного средства под загрузку, тип транспортного средства, маршрут перевозки, характеристика груза (наименование, размеры, вес и т.п.), адреса мест погрузки и разгрузки, отправитель и получатель груза, контактные телефоны и данные лиц, уполномоченных на получение груза, фрахтовая ставка за перевозку, сроки оплаты, а также другие условия, имеющие существенное значение для надлежащего осуществления грузоперевозки. Письменная заявка подается в согласованные с перевозчиком сроки до планового времени и даты погрузки и считается принятой к исполнению только после письменного подтверждения перевозчиком.
Экспедитор обязан своевременно производить расчеты с перевозчиком в согласованном сторонами порядке и установленные сроки (п. 3.1.4 договора).
Порядок расчетов стороны определили в разделе 5 договора N 860 от 12.03.2018.
Согласно п. 5.1 договора расчеты между экспедитором и перевозчиком производятся по договорным ценам. Величина расчетной суммы за выполненную перевозку грузов, определяется сторонами в разовых заявках, установленной формы, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.2 договора).
Оплата за перевозку грузов производится в российских рублях на валютный счет перевозчика в течение 20 (двадцати) календарных дней (если иной порядок и сроки оплаты не оговорены в заявке) с момента получения экспедитором оригинальных счета-фактуры и товарно-транспортной накладной (СМR) с отметкой грузополучателя о получении груза. Комиссионный сбор за безналичные перечисления денежных средств осуществляется за счет плательщика (п. 5.4 договора).
По условиям договора N 860 от 12.03.2018 в случае возникновения споров, стороны будут стремиться к их урегулированию путем переговоров. При не достижении сторонам в ходе переговоров взаимного согласия, любой спор, возникший по настоящему договору или в связи с ним, подлежит рассмотрению в Экономическом суде страны по месту нахождения истца с применением материального и процессуального права этой страны (п. 7.1, 7.2 договора).
Во исполнение принятых обязательств по договору N 860 от 12.03.2019 между ИП Королюк Л.С. (перевозчик) ООО "ЮВИТА-Транс" (экспедитор) согласована и подписана заявка N 217 от 12.03.2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту следования: "г. Чкаловск (Российская Федерация) - г. Могилев (Республика Беларусь)", дата и время погрузки: 12.03.2018 г. 8.00-16.00, погрузка по адресу: РФ Нижегородская обл., г. Чкаловск, Лесазаводской пр., д. 1 ЗАО "РОСТ", наименование груза: оборудование, вес груза,тн: 12, объем груза: 82, способ погрузки: БОК, адрес выгрузки: РБ, г. Могилев-35, дата и время выгрузки: 14.03-15.03.2018 г. Сведения о предоставляемом автотранспорте: ФИО водителя - Дайлидко Александр Юзефович, данные автомобиля: с/тягач: Скания R420 AE9500-4, п/прицеп: Шмитц S01 A9900A-4. Стоимость перевозки - 40000 (сорок тысяч) российских рублей без НДС. Условия оплаты стороны определили в п. 2.6 заявки N 217 от 12.03.2018 следующим образом: "15-20 б/д после предоставления оригинальных документов: товарная накладная, ТТН, СМR-каждой 2-х оригиналов с датой, печатями, подписями, сведения о грузе + заверенные копии, справка о постоянном местонахождении, счета-фактуры/протокола согласования цены, акта выполненных работ, копии данной заявки-договора, копии путевого листа, заверенные синей печатью и подписью "ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!".
04.04.2018 в адрес истца от ООО "ТЭК "Паутина дорог" поступила претензия исх.N93 с требованием возмещения стоимости поврежденного груза, перевозимого на основании договора - заявки от 12.03.2018 N024/0318 (т.1 л.д.146-147).
В свою очередь истец направил в адрес ответчика претензию исх.N04/04 от 04.04.2018 с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств при осуществлении перевозки груза (т.1 л.д.145).
В ответ на полученную от истца претензию ИП Королюк Л.С. письмом от 20.04.2018 исх.N20/04 указал на отсутствие вины перевозчика в имеющихся повреждениях груза, посчитав требования, изложенные в претензии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 04.04.2018, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если: спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
Ответчик является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Республике Беларусь.
Российская Федерация и Республика Беларусь в числе иных являются государствами, ратифицировавшими Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенную в Минске 22.01.1993.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению, в том числе, положения означенной Конвенции.
Пунктом 1 статьи 20 Конвенции предусмотрено, что если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Конвенции, суды Договаривающихся Сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам.
В соответствии с п. 7.2 договора N860 от 12.03.2018 при не достижении сторонами в ходе переговоров взаимного согласия, любой спор, возникший по настоящему договору или в связи с ним, подлежит рассмотрению в экономическом суде страны по месту нахождения истца с применением материального и процессуального права этой страны.
С учетом изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца в арбитражном суде Брянской области с применением законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой; в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений статьи 801 ГК РФ, статьи 2 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, следует, что предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) являются выполнение или организация выполнения экспедитором разнообразных операций и услуг, связанных с перевозкой груза. При этом услуги по подаче и уборке вагонов, прием грузов от железной дороги, предоставление складской площади для размещения и хранения груза, оформление транспортной сопроводительной документации, оплата пошлин, сборов и других расходов, маневренные работы являются непосредственно связанными с процессом по организации перевозок.
Как усматривается из статьи 801 ГК РФ, перечень услуг, которые может оказывать экспедитор, является открытым.
Квалифицирующим признаком договора транспортной экспедиции является оказание в соответствии с таким договором услуг, непосредственно связанных с перевозкой груза, и эти услуги являются превалирующими в перечне предусмотренных договором услуг.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
Как следует из материалов дела, правоотношения по перевозке груза у истца возникли с ИП Королюком Л.С. в рамках заключенного с ним договора N860 от 12.03.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, предметом которого в силу пункта 1.1 является организация комплекса транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в межгосударственном и республиканском сообщениях.
Пунктом 2.1. договора N860 от 12.03.2018 предусмотрено, что "Перевозчик" (ИП Королюк Л.С.) оказывает "Экспедитору" (ООО "Ювита-Транс") услуги по доставке грузов на основании заявки "Экспедитора".
В п. 3.2. договора предусмотрена обязанность "Перевозчика" (ИП Королюк Л.С.) организовывать и осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом по заявкам "Экспедитора".
Как установлено судом, перевозка груза в рамках договора N 860 от 12.03.2019 была организована ИП Королюком Л.С. с привлечением ООО "НЕГАЛАК" в рамках договора N 17/11 международной и внутриреспубликанской перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.01.2012 года (т.1 л.д.61-62).
Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ, с учетом Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, существенные условия и цели договора, полагает, что спорные правоотношения между ООО "Ювита-Транс" и ИП Королюком Л.С. следует квалифицировать как возникшие из договора транспортной экспедиции и регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ, в которых ООО "Ювита-Транс" выступает клиентом, а ИП Королюк Л.С. экспедитором.
Данное обстоятельство подтверждается также решением Экономического суда Гродненской области от 27.06.2019 по делу N31-8/2019 по иску ИП Королюка Л.С. к ООО "Ювита-Транс" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. В рамках указанного дела суд также пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения в области транспортной экспедиции, поскольку ИП Королюк Л.С. организовал подачу под загрузку транспортное средство, принадлежащее ООО "Негалак", которое и выступило фактическим перевозчиком груза (т. 1 л.д. 83-88).
Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груда получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.
Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Закона N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности", истцом соблюден.
В материалы дела представлена претензия N 04/04 от 04.04.2018 (л.д. 13), направленная в адрес ИП Королюка Л.С. 07.04.2018 (л.д. 14).
В претензии N 04/04 от 04.04.2018 истцом были указаны обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензии, в том числе в каком размере причинен ущерб и какими документами подтверждается факт и размер причиненных убытков; обоснование и расчет суммы претензии.
Согласно приложению к претензии N 04/04 от 04.04.2018, в адрес ответчика направлен следующий пакет документов: акт N1 от 14.03.2018г., акт б/н от 20.03.2018, претензия от 04.04.2018.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что направленные истцом в адрес ответчика претензии содержат всю необходимую информацию, раскрывающую суть, обоснование и объем претензионных требований к ответчику.
В силу пункта 5 статьи 12 Закона N 87 экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.
Ответчик рассмотрел данную претензию и отклонил изложенные в ней требования по мотиву необоснованности, что подтверждается ответом на претензию исх.N20/04 от 20.04.2018 (т. 1 л.д.143-144).
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.
Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:
1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо
2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).
На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.
В соответствии с п. 8 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).
Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.
Судом установлено, что по условиям договора N860 от 12.03.2018 в обязанности ИП Королюка Л.С. входило:
- организовать и осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом по заявкам ООО "Ювита-Транс", строго соблюдая условия полученного заказа и настоящего договора (п.3.2.1),
- подавать под загрузку требуемый тип подвижного состава в согласованные сторонами сроки и в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми средствами для выполнения перевозки и сопутствующими документами (п.3.2.2).
Кроме того, при заключении договора N860 от 12.03.2018 ИП Королюк Л.С. принял на себя обязательство контролировать движение транспорта в процессе перевозки и информировать ООО "Ювита-Транс" о своевременном выполнении условий заявки, сообщать ООО "Ювита-Транс" о вынужденных задержках транспортных средств в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности, а также незамедлительно ставить в известность ООО "Ювита-Транс" в случае возникновения проблем на месте доставки в процессе разгрузки (п.3.2.4 договора).
В п. 3.2.3 договора предусмотрена обязанность "перевозчика" (ИП Королюк Л.С.) контролировать (в т.ч. силами водителя транспортного средства) процесс погрузки-разгрузки, включая поштучный пересчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки/разгрузки, размещение груза по осям подвижного состава. при отсутствии возможности контроля и пересчета или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушение упаковки, ненадежное крепление груза и т.д.), которые могут привести к нанесению ущерба сторонам в процессе транспортировки, "перевозчик" (ИП Королюк Л.С.) обязан поставить об этом в известность "экспедитора" (ООО "Ювита-Транс"), не покидая места погрузки.
В п. 3.2.5 договора ИП Королюк Л.С. обязался доставить вверенный ООО "Ювита-Транс" груз в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу грузополучателя в целости и сохранности согласно товаросопроводительной документации.
В случае полной или частичной утраты груза по вине "перевозчика" (ИП Королюк Л.С.), а также при нарушении достигнутых договоренностей по выполнению перевозки, приведших к материально-финансовым потерям, "перевозчиком" (ИП Королюком Л.С.) возмещаются "экспедитору" (ООО "Ювита-Транс") потери в полном объеме (п. 4.4. договора).
Таким образом, по условиям договора N860 от 12.03.2018 ООО "Ювита-Транс" не согласовывало кандидатуры конкретных перевозчиков, ИП Королюк Л.С. самостоятельно определял фактического перевозчика, заключив договор с третьим лицом от своего имени, при этом ИП Королюк Л.С. принял на себя обязанность обеспечивать доставку и сохранность груза.
В материалах дела имеется заявка N2017 от 12.03.2018 с указание паспортных данных водителя, подписанная со стороны ответчика.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, усматривается, что груз был принят к перевозке водителем Дайлидко А.Ю., указанным ответчиком в договоре-заявке от 12 марта 2018 года, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д.12).
Направляя паспортные данные водителя и включая соответствующие сведения о стоимости перевозки, о водителе и транспортном средстве в договор-заявку N 217 от 12.03.2018, ответчик тем самым выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26, суд отклоняет возражения ответчика, мотивированные тем, что ответственность за повреждение груза несет перевозчик, тогда как отношения между ИП Королюком Л.С. и ООО "Ювита-Транс" сложились исключительно в области транспортной экспедиции.
Поскольку по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора ИП Королюк Л.С. принял на себя ответственность экспедитора в качестве договорного перевозчика, следовательно, в настоящем случае именно ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.
Ссылка ответчика на подписанный между сторонами акт об оказании услуги N70 от 14.03.2016, в соответствии с которым у ООО "Ювита-Транс" не имеется претензий по качеству оказанной услуги, также подлежит отклонению, поскольку подписание акта само по себе не исключает возникновение на стороне убытков и не лишает ООО "Ювита-Транс" возможности предъявления требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной.
При этом акт N 70 от 14.03.2018 был подписан сторонами до предъявления претензии от 04.04.2018 ООО "ТЭК "Паутина Дорог" а адрес истца с требованием возмещения стоимости поврежденного груза, перевозимого ответчиком.
Факт перевозки груза по маршруту "г. Чкаловск РФ - г. Могилев-35 РБ подтверждается международной товарно-транспортной накладной б/н от 12.03.2018, содержащей отметки грузоотправителя - ООО "Волга ЭСТО Экспорт", грузополучателя - ОАО "Могилевхимволокно"; фактического перевозчика - ООО "НЕГАЛАК".
Факт причинения ущерба и размер убытков, причиненных ООО "Ювита-Транс" в связи с ненадлежащим исполнением ИП Королюком Л.С. обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, установлен решением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2019 по делу NА09-13146/2018.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Так, в рамках дела N А09-13146/2018 судом установлено, что согласно акту приемки продукции по количеству и качеству ОАО "Могилевхимволокно" от 14.03.2018 N1 в ходе приема доставленного груза грузополучателем были обнаружены следующие дефекты: плоскости сегментов всех диффузоров имеют многочисленные потертости, вплоть до нарушения верхних слоев стекловолокна, по одному сегменту в двух комплектах имеются сквозные повреждения полых ребер жесткости, многочисленные повреждения лакокрасочного защитного покрытия, на одном комплекте лопнули две крепежные стальные шины, диффузоры подлежат возврату поставщику для замены (т.1 л.д.128-130).
Акт приемки продукции по количеству и качеству ОАО "Могилевхимволокно" от 14.03.2018 N1 был подписан водителем Дайлидко Александром Юзефовичем без разногласий.
Актом от 20.03.2018, составленным с участием представителей ОАО "Могилевхимволокно" (покупателя), ООО "Волга ЭСТО Экспорт" (поставщика), ЗАО "РОСТ" (завод-изготовитель), подтверждено наличие дефектов (т.1 л.д.131).
В связи с причинением ущерба и понесенными убытками ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по договору N 3/17-012 от 01.01.2017 ООО "ТЭК "Паутина Дорог" для устранения выявленных дефектов организовало доставку 3 поврежденных диффузоров для их восстановительного ремонта в адрес завода-изготовителя ЗАО "РОСТ" и обратно.
Ссылаясь на неисполнение ООО "ЮВИТА-Транс" обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств при осуществлении перевозки груза, ООО "ТЭК "Паутина дорог" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим иском.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2019 по делу NА09-13146/2018 исковые требования ООО "ТЭК "Паутина дорог" к ООО "ЮВИТА-Транс" были удовлетворены частично. В пользу ООО "ТЭК "Паутина дорог" с ООО "ЮВИТА-Транс" взыскано 195 500 руб. убытков и 6 606 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При рассмотрении дела NА09-13146/2018 ИП Королюк Л.С. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Суд, в рамках дела NА09-13146/2018, признал подтвержденным факт причинения ущерба, составляющего расходы по восстановлению поврежденного груза. При этом суд указал на отсутствие доказательств того, что в момент принятия груза недостатки упаковки не были явными либо не были известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем. Каких-либо соответствующих оговорок в транспортной накладной перевозчик не сделал. В этой связи суд признал обоснованными убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта 3 поврежденных диффузоров, а также стоимость доставки поврежденного груза к месту ремонта и обратно, взыскав указанные убытки с ООО "Ювита-Транс" в пользу ООО ТЭК "Паутина дорог".
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2019 по делу NА09-13146/2018 вступило в законную силу.
ООО "ЮВИТА-Транс" произвело частичную оплату задолженности, взысканной решением арбитражного суда от 15.05.2019, что подтверждается платежными поручениями N 579 от 03.06.2019 на сумму 25 000 руб., N 795 от 01.08.2019 на сумму 25 000 руб. (т.1, л.д. 64-65), N 841 от 13.08.2019 на сумму 25 000 руб., N 635 от 20.05.2019 на сумму 25 000 руб., N 653 от 26.06.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д.70-74).
При этом согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец понес убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N860 от 12.03.2018, в размере стоимости восстановительного ремонта 3 поврежденных диффузоров, а также стоимости доставки поврежденного груза к месту ремонта и обратно, которые были взысканы с ООО "Ювита-Транс" в пользу ООО ТЭК "Паутина дорог".
При названных обстоятельствах, требования о взыскании убытков в размере 195500 рублей по праву предъявлено к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.
При этом тот факт, что фактическим перевозчиком выступало ООО "Негалак" не освобождает ответчика от исполнения обязательств, вытекающих из договора N860 от 12.03.2018 перед истцом, поскольку ответственность ИП Королюка Л.С. перед ООО "Ювита-Транс" вытекает из неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, что не лишает ИП Королюка Л.С. права обращения к фактическому перевозчику с соответствующим регрессным требованием.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом уплачено 6 865 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 579 от 03.06.2019.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 195 550 руб. составляет 6 865 руб.
Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 865 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ювита-Транс" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Королюка Леонида Сергеевича, г.Лида Гродненской области Республики Беларусь, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ювита-Транс", г. Новозыбков Брянской области, 195 500 руб. убытков, а также 6 865 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И. С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка