Определение от 16 января 2020 г. по делу № А09-640/2019

Определение от 16 января 2020 г. по делу № А09-640/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-25112 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16.01.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорога» на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 по делу № А09-640/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорога» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску от 01.11.18 № 26436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности за непредставление документов в рамках налоговой проверки контрагента, а также за непредставление сведений о способах и адресах доставки товаров контрагенту. Признавая обоснованным привлечение к ответственности, суды исходили из того, что требование о представлении документов и сведений соответствовало установленной форме, направление данного требования в адрес общества осуществлено в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, общество указанное требование не исполнило. Доводы о привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение дважды отклонены судами с указанием на ошибочность толкования обществом норм материального права, устанавливающих ответственность за различные правонарушения. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Дорога" Ответчики:


ИФНС России по г. Брянску Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)